Thema:
**** DDR Dienstmarken mit Plattenfehler
Am: 30.01.2010 11:10:59
Gelesen: 60360
# 1
Hallo zusammen,
angeregt durch die interessante Plattenfehlerdiskussion an anderer Stelle habe ich auch ein wenig gestöbert und auf der DDR Dienstmarke Mi #41A auf Feld 70 im 100er Bogen eine markante Abweichung gefunden - Bruch in der Flagge rechts.
Offenbar sind die Plattenfehler der DDR Dienstmarken noch nicht so ausführlich beschrieben wie z.B. die der Ulbricht-Freimarken. Mich würde interessieren, ob die von mir gezeigte Abweichung ein echter Plattenfehler (was ich vermute) oder nur eine Druckzufälligkeit ist, und bitte darum, dass ihr mal in euren Beständen nachschaut, bzw. ob diese Abweichung bereits bekannt ist.
Die Marke im Bogenteil und den Bruch selbst habe ich mit einem Bildbearbeitungsprogramm dezent markiert.
Möglicherweise ist die Frage banal - aber DDR ist nicht mein eigentliches Sammelgebiet, sondern nur "Beifang".
Stefan
Am: 30.01.2010 20:58:09
Gelesen: 60337
# 2
Hallo Stefan,
sehr schöner Fehler, ich werde mal bei dem Fachgruppenleiter der DDR-ARGE-Spezial für Dienstmarken nachfragen, ob ein solcher Fehler evtl. bereits dort bekannt ist.
Sobald ich mehr weiß, gebe ich Nachricht.
Ein Handbuch für Dienstmarken-PLFs ist im übrigen in der Fachgruppe "Dienstmarken" in Bearbeitung.
Gruß Thomas
Am: 06.02.2010 12:29:55
Gelesen: 60289
# 3
@ petzlaff [#24]
Hallo Stefan,
durch Zufall treffe ich gerade auf diesen Thread - ich sammle auch kein DDR.
Als ich aber deine 70 Pfg. Dienst mit diesem PF sah fiel mir ein, dass ich davon auch einen ganzen Bogen habe, den ich mir aber nie so genau angeschaut habe. Du wirst es kaum glauben - in der 10. Reihe, 4. Marke von unten - der gleiche Fehler wie in deinem Bild.
Dann können wir sicher schon von einem "Plattenfehler" sprechen!
Vielleicht meldet sich noch jemand? Verfolgst Du die Sache weiter?
Gruss
Hans
Am: 06.02.2010 12:39:07
Gelesen: 60286
# 4
@ [#26]
Hier ist noch mein Bild dazu !
Hans
Am: 06.02.2010 12:40:22
Gelesen: 60284
# 5
@ Hawoklei [#26]
SUPER - das passt.
Ja, schaun'mer mal, ob sich noch jemand findet, der denselben Fehler kennt.
Nach deinem Posting bin ich mir ziemlich sicher, dass es wirklich ein echter Plattenfehler ist.
LG, Stefan
Am: 16.01.2011 11:25:54
Gelesen: 59641
# 6
Was sagt denn nun der Fachgruppenleiter dazu ????
Ist ja schon ein Jahr her :-)
LG, Stefan
Ist ja schon ein Jahr her :-)
LG, Stefan
Am: 16.01.2011 15:56:23
Gelesen: 59623
# 7
Hallo Stefan und Hans,
erst mal Gratulation zu dem Fund.
Sorry den Fehler habe ich tatsächlich noch nicht weiter verfolgt bzw. weitergeleitet bzw. habe ich ihn einfach vergessen.
Daher vielen Dank für die zweite Meldung, auch zu meiner Erinnerung. Es wäre noch eine Ausschnittvergrößerung von Hans wichtig.
Am besten -dann geht garantiert nichts mehr schief- ihr geht direkt zur DDR-ARGE_Spezial-Seite.
http://www.ddr-spezial.de/Texte-allgem/Arge.html
Bei den verschiedenen Fachgruppen gib es eine für Dienstmarken und eine email hierzu.
Am besten per Mail die Scans dort hin schicken und anfragen, ob der Fehler dort schon bekannt ist.
Viele Grüße Thomas
Am: 16.01.2011 16:18:34
Gelesen: 59612
# 8
@ tomato [#7]
Hallo Thomas, hallo Stefan,
wie gewünscht meine Vergrösserung des PF DDR Mi-Nr. 27, der Plattenfehler ist bei mir auf Feld 70.
Beste Grüsse
Hans
sorry, habe gerade gemerkt, das reicht noch nicht!
Ich machs noch mal! Reicht das jetzt?
Ich weiß nicht, warum keine Vergrösserung kommt!?
sorry, habe gerade gemerkt, das reicht noch nicht!
Ich machs noch mal! Reicht das jetzt?
Ich weiß nicht, warum keine Vergrösserung kommt!?
Am: 16.01.2011 17:33:47
Gelesen: 59603
# 9
Nächster Versuch.
Am: 16.01.2011 17:40:31
Gelesen: 59601
# 10
@ Hawoklei [#9]
Versuche doch mal, mit 600dpi einzuscannen - dann wird das Bild zwar etwas umfangreicher, lässt sich dafür aber viel besser vergrössern.
LG, Stefan
Am: 16.01.2011 18:45:48
Gelesen: 59591
# 11
Hallo an Stefan und Hans,
Stefan hat den Fehler von wasserzeichen 3 = Michel-Nr. 41 ?
Hans von Wasserzeichen 2 = Michel-Nr. 27 ?
Das wäre sehr interessant zu wissen, ob das so ist.
Sehe gerade an der unterschiedlichen Zeichnungstype auch, dass es anscheinend so ist.
Das sieht selbstverständlich bzgl. PLF dann sicherlich sehr gut aus.
Für eine evtl. Neuuafnahme im Michel-Spezial könnt ihr mir ja -wenn ihr wollt- mir die Detailscans an die email Adresse der ARGE-Fachgruppe Sondermarken-PLF schicken.
Auch wäre ein Bild von dem Druckvermerk sicher sinnvoll sowie falls bei Euch möglich ein kleinerer Bogen-Scan.
Gruß thomas
Am: 16.01.2011 18:53:55
Gelesen: 59585
# 12
@ tomato [#11]
Bei mir Wz.3
LG, Stefan
Am: 16.01.2011 19:45:02
Gelesen: 59570
# 13
Hier meine Bogenrandvermerke und ein neuer PF-scan.
Ich hoffe das hilft weiter!
Beste Grüsse
Hans
Am: 16.01.2011 20:49:11
Gelesen: 59557
# 14
Hallo Hans,
das Ausschnittscan ist zu klein, um den Fehler deutlich erkennen zu können.
Am besten du versuchst einen Ausschnittscan in ca 600 dpi.
Gruß Thomas
Am: 17.01.2011 08:42:51
Gelesen: 59538
# 15
@ tomato [#14]
Hallo Thomas,
ich glaube jetzt hab ich´s.
Beste Grüsse
Hans
Am: 17.01.2011 12:20:52
Gelesen: 59507
# 16
Hallo Hans,
prima, jetzt ist der Fehler gut zu sehen.
Werde mit Herrn Schönherr auch noch über einen Aufnahme-Vorschlag an die Michel-Redaktion sprechen.
Gruß Thomas
Am: 03.05.2011 23:18:31
Gelesen: 58659
# 17
Hallo DDR Sammler,
auf dieser Dienstmarke fiel mir diese Abart auf, Mi 1a XII, handelt es sich da um einen Platten- oder Druckfehler? Gibt es von diesen Marken verschiedene Papier Sorten?
Viele Grüsse,
Chuck
Am: 04.05.2011 09:22:59
Gelesen: 58645
# 18
@ tomato [#16]
Hallo Thomas,
gibt es schon was neues zu berichten von "unserer" Entdeckung?
Beste Grüsse
Hans
Am: 04.05.2011 10:26:59
Gelesen: 58638
# 19
Hallo Hans,
ich habe den Fehler an die ARGE-Fachgruppe "Dienstmarken" weitergeleitet und empfohlen diesen Fehler dem Michel als neuen Michel-Plattenfehler vorzuschlagen. Mittlerweile sind auch weitere Meldungen über diesen Fehler eingegangen.
Hallo Herr Chuck,
kann leider zu deinem Fehler und Papierfrage keine Aussage machen, solche Rasterbrüche kommen aber bei dieser Serie häufig vor.
MFG T. Schrage
Am: 04.05.2011 15:11:07
Gelesen: 58620
# 20
@ tomato [#19]
Hi MFGT. Schrage,
Vielen Dank für die Aufklärung, ist auf alle Fälle schön sichtbar mit blossem Auge.
Schöne Grüsse,
Chuck
Am: 05.05.2011 18:18:50
Gelesen: 58578
# 21
Hallo Chuck,
wie tomato schon schreibt, gibt es bei dieser Ausgabe eine Menge Druckzufälligkeiten. Deinen Fehler habe ich auf meinen Bögen z.B. nicht gefunden, dafür aber genau die gleiche Unterbrechung im Gitter an mindestens 10 anderen Stellen. :-)
Gerade die Neudrucke gibt es auf vielen verschiedenen Papier"sorten" zur Devisenbeschaffung wurde alles bedruckt was sie in die Finger bekommen haben.
Viele Grüße
Swen
Am: 06.05.2011 10:44:47
Gelesen: 58542
# 22
Hier noch eine Marke zum Suchen.
Vielleicht wird ja Jemand fündig.
Viele Grüße
Swen
Am: 19.09.2013 17:57:14
Gelesen: 53554
# 23
Ein xx waagerechtes Pärchen der Dienstmarke A, Mi.-Nr. 11, hat auf Feld 2 in der oberen Ähre der mittleren linken Ährenreihe einen, beim Original deutlich sichtbaren, weißen Fleck. Ist dies der bei MICHEL katalogisierte Plattenfehler 11PFI (weißer Fleck auf der mittleren Ähre im Ährenkranz links)? Wer kann mich "aufklären"?
Vorab schon mal herzlichen Dank und viele Grüße, Gerd
Am: 31.07.2014 12:17:42
Gelesen: 52178
# 24
Plattenfehler bei DDR-Dienstmarke ?
Liebe Sammlerfreunde,
beim Durchstöbern meiner Sammlung ist mir diese Dienstmarke aus der ehemaligen DDR in die Hände gefallen. Wie auf dem Foto zu erkennen ist der Kreis am Zirkel nicht geschlossen. Handelt es sich hierbei um einen Plattenfehler? Wenn ja: welche Mi-Nr. trägt die Marke?
Vielen Dank im voraus,
brd-sammler
Am: 31.07.2014 12:41:07
Gelesen: 52167
# 25
@ brd-sammler [#24]
Hallo brd-sammler,
die Dienstmarke ist in Zeichnung 4 und stammt aus der 6. Ausgabe auf Faserpapier. Sie hat die Mi-Nr.30y. Ein Plattenfehler liegt nicht vor.
Literatur: Michel Deutschland 2012/2013, Seite 683.
Beste Sammlergrüße
Georgius
Am: 31.07.2014 12:42:21
Gelesen: 52166
# 26
Vielen Dank für die schnelle Antwort!
Am: 01.08.2014 14:50:40
Gelesen: 52085
# 27
@ brd-sammler [#24]
Es handelt sich in deinem Fall um die Mi-Nr. 35B. Die Markenzeichnung (Zirkelkopftype II) auf Faserpapier trifft auch auf die Nummern 30y und 35A zu. Die Nr. 35B unterscheidet sich von den beiden anderen Ausgaben anhand der abweichenden Zähnung, siehe auch [1].
Gruß
Pete
[1] DDR Spezial: Unterscheidung von DDR Dienstmarken
http://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ME=15434#M12 (Beitrag 12 und 13)
Am: 14.06.2015 20:42:14
Gelesen: 50245
# 28
An alle Spezialisten!
Da meine Frage aus 2013 [#23] damals ohne Resonanz blieb, möchte ich es jetzt noch einmal versuchen.
Bei der DDR, Dienstmarken A, ist für die Mi.-Nr. 11 der Plattenfehler "Weißer Fleck auf der mittleren Ähre im linken Ährenkranz" (Mi.-Nr. 11I) gelistet, bei dem mir zur Zeit zur Verfügung stehenden Katalog (Michel Spezial 2013) allerdings ohne Abbildung.
Unter meinen Dubletten habe ich habe nun ein xx Pärchen gefunden, bei dem die rechte Marke (Feld 2) diesen Plattenfehler aufweisen könnte:
Beschreibung des "Plattenfehlers" (?) bei meiner Marke:
Weißer runder Punkt zwischen den beiden Grannen (zweite Reihe von oben gesehen) der linken Ähre.
Wer kann dies eventuell als Plattenfehler bestätigen bzw. einen Scan über das tatsächliche Aussehen des Plattenfehlers einstellen. Ich freue mich über jede Antwort. Vielen Dank schon im Voraus!
Noch einen schönen Abend, "lueckel2010"
Am: 14.06.2015 22:30:00
Gelesen: 50233
# 29
@ lueckel2010 [#28]
Hallo Gerd,
bitte die Einzelmarke nochmal mit höherer Auflösung einscannen. Idealerweise 600 dpi. Da wirst Du Dich selber drüber freuen.
Nette Grüße
Pepe
Am: 15.06.2015 11:03:36
Gelesen: 50199
# 30
@ Pepe [#29]
Guten Morgen, Peter!
Vielen Dank für Deinen Tipp! Nachdem ich vorhin meinen Sohn angerufen, und er mich entsprechend "aufgeklärt" hat, habe ich es nun "gefressen".
Das "Ergebnis" ist nachfolgend zu sehen:
Noch einen schönen (Rest-) Tag und viele Grüße, Gerd Lückert
Noch einen schönen (Rest-) Tag und viele Grüße, Gerd Lückert
Am: 16.06.2015 16:22:00
Gelesen: 50163
# 31
Nachdem mittlerweile ein besserer Scan ([#28] und [#30]) eingestellt wurde, würde ich mich über eine gelegentliche Beantwortung meiner Frage "Plattenfehler 11 I oder nicht?" sehr freuen!
Schon im Voraus vielen Dank für alle Antworten. Noch einen schönen (Rest-) Tag und viele Grüße, Gerd Lückert
Am: 16.06.2015 19:13:38
Gelesen: 50143
# 32
@ lueckel2010 [#31]
Halli Hallo,
es ist leider nicht der im Michel beschriebene Plattenfehler, der Michelfehler sitzt bei der linken mittleren UNTEREN Ähre. Von unten gezählt sind die beiden vierten Ährchen (Körner) mit einem weißen Fleck verbunden. Michelfehler finde ich leider zu voreilig, da das Bogenfeld noch gesucht wird (mein Wissensstand)
Deinen gezeigten weißen Fleck konnte ich auf meinen Bögen nicht wiederfinden. Vielleicht kommt dazu ja noch eine Rückmeldung.
Viele Grüße
Swen
Am: 16.06.2015 19:37:37
Gelesen: 50132
# 33
@ Lumpus2000 [#32]
Guten Abend, Swen!
Vielen Dank für Deine Information.
Da kein Plattenfehler, wahrscheinlich nur eine Butzenauflage (so genannter "Fliegenschiss")! Gibt es "irgendwo" eine Abbildung der Mi.-Nr. 11I?
Viele Grüße, Gerd Lückert
Am: 04.03.2017 16:54:33
Gelesen: 43985
# 34
Guten Tag,
mir ist beim Durchsehen meiner Dienstmarken die folgende MiNr. 23 aufgefallen (ich habe noch eine weitere Marke mit diesem Fehler, habe leider z.Zt. keinen Zugriff auf diese): Diese zeigt eine Auffälligkeit beim "N" in "KURIERDIENST" (im Bild mit rotem Kreis markiert). Kennt jemand diesen "Knick" im "N"?
Viele Grüße
Stefan
Am: 02.04.2017 10:30:03
Gelesen: 43599
# 35
Guten Tag,
eine kleine Aktualisierung zu meinem Beitrag. Ich konnte heute eine MiNr. 20 (ND) ersteigern (das Bild habe ich per Screenshot aus der Auktion heraus gemacht). Diese Marke zeigt ebenfalls den "Knick".
Vielleicht kann doch jemand etwas dazu sagen.
Viele Grüße
Stefan
[ebay]152482684742[/ebay]
[ebay]152482684742[/ebay]
Am: 17.01.2021 17:29:47
Gelesen: 27782
# 36
Hallo Sammlerfreunde,
nach fast 4 Jahren Ruhe im Dienstmarken Plattenfehler Beitrag hier mal was neues.
Dienstmarke E 2 -2 Stück mit dem fast identischem Fehler-Fahnenband links unten mehrfach beschädigt. Besitzt ein Spezialist vielleicht gleiches ?
Bleibt gesund
Philapit
Dienstmarke E 2 -2 Stück mit dem fast identischem Fehler-Fahnenband links unten mehrfach beschädigt. Besitzt ein Spezialist vielleicht gleiches ?
Bleibt gesund
Philapit
Am: 11.02.2021 11:42:39
Gelesen: 27401
# 37
@ philapit [#36]
Halli Hallo,
kann es sein, dass du hier x und y Papier vergleichst? Beim ungestrichenen Papier ist der Druck an der gezeigten Stelle bei den meisten Marken immer "undeutlich", habe gerade mal auf einen Bogen geschaut der hier rumliegt, da sieht jede Marke anders aus. :-)
Auf dem Vergleichsbild mit der postfrischen Marke sieht die postfrische so "geleckt" aus, denke das wird y (gestrichenes Papier) sein, oder ?
Viele Grüße
Swen
Am: 12.02.2021 09:32:31
Gelesen: 27336
# 38
Hallo Swen,
danke für die Antwort. Ja die xx ist y. Habe mehrere Belege von dieser Marke, die in der gezeigten Ecke in Ordnung sind. Aber der eine Beleg und der Briefausschnitt sind doch sehr auffällig in dem Eckbereich.
Mit freundlichem Gruß
philapit
Am: 15.02.2021 12:29:36
Gelesen: 27260
# 39
Hallo,
bei den x-Marken ist der Zustand an dieser Ecke tatsächlich in allen Varianten vorhanden.
Ich habe meine Bestände durchgesehen und komme auf zwei dieser "Totalausfälle", siehe Bilder.
Am: 20.03.2024 19:37:44
Gelesen: 14190
# 40
@ lueckel2010 [#28]
Hier ein Bild des Michel-Plattenfehlers Dienst 11 I aus unserem Katalog.
Den Fehler auf Feld 2 habe ich in unserem Bogenarchiv nicht wieder finden können.
Für nicht im Michel regstrierte Plattenfehler empfehle ich im übrigen das Handbuch Dienstmarken von Herrn Biebaß/Schönherr.
Ist aber leider derzeit vergriffen. Werde mal nachhören ob eine neue Auflage geplant ist.
Gruß Thomas
Am: 27.03.2024 11:14:12
Gelesen: 14117
# 41
Wir als Forschungsgemeinschaft DDR Plattenfehler sind auch interessiert daran, fehlende Feldangaben bei Michel-Plattenfehlern nach unserem Bogenarchiv noch zu ergänzen, hier zwei von Dienst A Nr. 1 .
Beide kommen auf Bogen N (oberer Bogenrand nicht durchgezähnt) in Teilauflage vor.
Wir werden diese neu ermittelten Felder im nächsten Dauermarkenkatalog übernehmen.
Sollten Sammler über weitere Informationen von Feldangaben von anderen Dienst-Michel-Plattenfehlern verfügen,wo noch Felder fehlen, wäre ich für Informationen und einem Belegnachweis dankbar.
Gruß Thomas
Am: 04.04.2024 14:28:30
Gelesen: 13918
# 42
@ tomato [#41]
Durch die Zuschrift eines Sammlers hat sich eine weitere Feld- und Bogenbestimmung bei dem Michel-Plattenfehler Dienst 36 PF III mit bislang fehlender Feldangabe ergeben.
Der Plattenfehler Dienst 36 PF III kommt auf Feld 15 des Bogen 4 vor. Da er je nach Farbintensität nicht immer gleich ausgeprägt ist (ähnlich wie bei Dienst 36 PF I), hier das Bild aus Katalog (volle Ausprägung) und aus unserem Bogenarchiv (weniger starke Ausprägung).
Diese neu ermittelte Feld- und Bogenangabe werden wir im nächsten Dauermarken-Katalog berücksichtigen.
Am: 04.04.2024 21:24:17
Gelesen: 13895
# 43
Auf Email-Hinweis von Richard nehme ich noch zu folgenden Beiträgen Bezug. Da mir die Marken nicht im Original vorliegen kann ich nur anhand der Bilder beurteilen.
@ Blautal
Hier liegen nach meiner Ansicht Papierfehler vor.
@ StefanW [#34]
Hier könnte ein Plattenfehler vorliegen, der möglicherweise auch auf anderen Wertstreifen noch vorkommt. Ist meines Wissens aber in keinem PF-Katalog registriert.
Wenn es einen Dienstmarken--Spezialisten gibt, der generell auch über Michel-PF von diesen Wertstreifen verfügt, kann er sich gerne bei mir melden. Hinsichtlich eines Austauschs und der Überlegung diese PFs mit in unseren nächsten Dauermarkenkatalog aufzunehmen. Dies deshalb, weil es von diesem Bereich für die Sammler und auch für mich kaum Bildmaterial gibt. Oder kennt Jemand einen Katalog, wo diese Michel-Plattenfehler abgebildet sind?
@ philapit [#36]
Hier würde ich mich der Einschätzung von lumpus2000 und stephan79 anschließen. Sind typische druckbedingte Erscheinungen bei den x-Marken bzw. beim gewöhnlichen Papier. Da reißen gerne dünne Linien.
Am: 12.04.2024 10:18:28
Gelesen: 13613
# 44
Hier geht es um den MICHEL PF 16 N PF I.
Im MICHEL-Spezial noch keine Feldangabe vermerkt.
Aus unserem Bogenarchiv konnten wir nun eine ähnlich Erscheinung feststellen auf Feld 31 Bogen N-TA.
Siehe Abb. aus unserem Katalog und dem ähnlichen Fehler aus unserem Bogenarchiv.
Wir können wegen der Ähnlichkeit aber jetzt noch nicht von einem ermittelten Feld und Bogen des Michel-Plattenfehlers ausgehen.
Wir nehmen diesen Fehler aber für die Forschungs-CD Dauermarken auf, um mehr über den Fehler erfahren zu können.
Auch gibt es durch diesen Bogenfund nun die Möglichkeit, vielleicht auch gezielter nach dem MICHEL-PF 16 zu schauen. Vielleicht hat ja Jemand einen Bogen dieses Fehlers und kann ihn in dieser oder ausgeprägteren Form bestätigen.
Gruß Thomas
Am: 16.04.2024 18:56:58
Gelesen: 13408
# 45
Hier geht es um den MICHEL-Plattenfehler Dienst 24 N PF I wo auch hier das Feld und der Bogen aus unserem Bogenarchiv nun gefunden wurde.
Es ist Feld 63 Bogen N (N heißt Nordseite nicht durchgezähnt).
Siehe Abbildung aus unserem Katalog.
Am: 18.04.2024 19:05:56
Gelesen: 13311
# 46
@ tomato [#43]
Guten Tag,
nur zur Vollständigkeit, diesen "Fehler" ("Knick" im "N") liegt mir inzwischen auf mehreren Marken vor (u.a. 17 L (ND), 20 L (ND), 23 A (ND)).
Viele Grüße
Stefan
Am: 19.04.2024 08:24:21
Gelesen: 13273
# 47
@ StefanW [#46]
Danke für die Info. Sollte ich die ZKD-Billetform Marken mit in den nächsten Dauermarken- und Dienstkatalog integrieren würde ich diesen primären Plattenfehler neu aufnehmen.
Frage noch, für die kommende Forschungs-CD Dauermarken/Dienstmarken. Kann ich ihr Bild mit Namenserwähnung auf dem CD-Bild verwenden?
Gruß Thomas
Am: 19.04.2024 08:42:24
Gelesen: 13269
# 48
@ petzlaff [#1]
@ Hawoklei (RIP) [#8]
Ein allgemeiner Hinweis noch zu der Vorlage Dienst 41 und Dienst 27 - dürfte aber sicherlich schon bekannt sein.
Dieser Fehler ist mittlerweile im MICHEL_Spezial als Plattenfehler Dienst 41 PF II katalogisiert.
Er kommt auch auf Dienst 27 vor, ebenfalls im Michel-Spezial katalogisiert als MICHEL PF II.
Gruß Thomas
Am: 19.04.2024 20:12:31
Gelesen: 13244
# 49
@ tomato [#47]
Guten Tag,
das ist kein Problem. Ich habe im Moment leider keinen Zugriff auf meine Sammlung, sonst würde ich bessere Bilder liefern.
Viele Grüße
Stefan
Am: 17.12.2024 14:29:44
Gelesen: 10584
# 50
Bei einem weiteren MICHEL-Plattenfehler D25 PF I mit fehlender Feldangabe wurde mir von einem Sammler ein Eckrandstück vorgelegt. Er kommt auf Feld 90 vor. Wir werden im nächsten Dauer- und Dienstmarken PF-Katalog diese Feldangabe ergänzen.
Vielleicht findet Jemand diesen auch auf seinen Bögen, sodass wir auch über die Bogenform Auskunft geben können.
Hier noch das Bild des PF aus unserem Katalog.
Gruß Thomas
Am: 17.12.2024 16:45:37
Gelesen: 10558
# 51
@ tomato [#50]
Bei einem weiteren MICHEL-Plattenfehler D25 PF I mit fehlender Feldangabe wurde mir von einem Sammler ein Eckrandstück vorgelegt. Er kommt auf Feld 90 vor.
Randstück oder Eckrandstück? Feld 90 wäre ein Randstück, Feld 91 ein Eckrandstück im 100er-Bogen. ;-)
Gruß
Stefan
Am: 31.03.2025 11:53:38
Gelesen: 9120
# 52
Hallo Thomas,
wie abgestimmt, kommen hier die Ergänzungen für die Bögen, welche im aktuellen Dauermarken/Dienstmarken Katalog noch nicht aufgeführt sind.
Zuerst die Dienst 26 PFI, Feld 5, NW-Bogen:
Am: 31.03.2025 12:19:10
Gelesen: 9114
# 53
@ Karsten1965 [#52]
Hallo Karsten,
Super dann kann ich Bogen NW ergänzen. Der Michel-PF kommt nämlich nicht auf Bogen N (oben nicht durchgez.) vor. Wird dann in der nächsten PF-Dauermarken-Auflage ergänzt.
Werde diese Bogenermittlung auch an die MICHEL-Redaktion weiter leiten.
Gruß Thomas
Am: 31.03.2025 13:17:28
Gelesen: 9099
# 54
Danke Thomas,
es geht weiter mit Dienst 36 auf Bogen N.
Die Plattenfehler PF I (Feld 29 - schwach ausgeprägt) und PF IV (Feld 64 - Bruch im rechten Schenkel ist anders) unterscheiden sich etwas von den Bildern Deines Katalogs.
PF II a - Feld 32 - sieht passend aus.
Feld 29 
Feld 32 
Feld 64 
Feld 29
Feld 32 Feld 64
Am: 31.03.2025 14:36:11
Gelesen: 9088
# 55
@ Karsten1965 [#54]
Hallo Karsten,
vielen Dank. Vorweg, es sind alles die gezeigten PFs. Bei Buchdruck sehen die manchmal leicht unterschiedlich aus, je nach Farbintensität.
Den Bogen in Bogenform A (kpl. durchgez.) haben wir bereits im Archiv. Da kommen ebenso die von dir gezeigten MICHEL-PFs auch vor. Werde beide Formen in unserem Katalog ergänzen. Ich vermute dass diese von dir gezeigten Michel-Plattenfehler im Bogendruck auf allen Bögen vorkommen.
Da wir den Bogen-N noch nicht im Archiv haben, würde ich mich freuen, wenn du uns ein Bogenscan zur Verfügung stellen könntest. Ruhig in zwei Teilen (wird dann von Dirk zusammengefügt) da der Bogen für A4-Scanner zu groß ist.
Gruß Thomas
Am: 31.03.2025 16:03:52
Gelesen: 9070
# 56
@ tomato [#55]
Hallo Thomas,
ja, mache ich gerne.
Ich habe nochmal nachgesehen, der Bogen 1 der Dienst 36 ist plattenfehlerfrei soweit ich das überblicken konnte.
Gruß
Karsten
Am: 31.03.2025 17:13:48
Gelesen: 9057
# 57
@ Karsten1965 [#56]
Hallo Karsten,
vielen Dank. Du sprichst jetzt Bogen 1 vom Rollenrotationsdruck an.
Da es mir für die Sammler wichtig ist zu erklären, warum wir einmal von Bogen N und dann wieder von Bogen 1 sprechen hier der Hinweis dazu. Das liegt daran weil die Michel Nummern 34, 35, 36, und 37 mit zwei verschiedenen Druckverfahren (Bogendruck und Rollenrotationsdruck) gedruckt wurden.
Die Michel-PF 36 PF III und V stammen vom Rollenrotationsdruck. Die von Karsten gezeigten Michel-PF 36 PF I, IIa, IV sind aus Bogendruck.
Wir werden das im nächsten PF-Katalog kenntlicher machen.
Gruß Thomas
Am: 01.04.2025 14:24:20
Gelesen: 8935
# 58
@ tomato [#57]
Zitat: "Da es mir für die Sammler wichtig ist zu erklären, warum wir einmal von Bogen N und dann wieder von Bogen 1 sprechen hier der Hinweis dazu. Das liegt daran weil die Michel Nummern 34, 35, 36, und 37 mit zwei verschiedenen Druckverfahren (Bogendruck und Rollenrotationsdruck) gedruckt wurden."
Mir ist an dem Punkt auch daran gelegen, Sammler*innen (w)richtig zu erklären, dass die genannten Michelnummern laut Katalog nur mit einem Druckverfahren hergestellt wurden. Es ist ein Hochdruckverfahren - genauer gesagt: Buchdruck. Mit "Bdr" im Katalog abgekürzt.
Die Angaben Bogendruck ist ungenau und bezeichnet wie die Angabe Rollenrotationsdruck "nur" eine Arbeitsweise der Druckmaschine. Im Falle einer Rollenrotationsdruckmaschine wird z.B. der Bedruckstoff mittels einer Bahnabrollung und einem Bahneinzugswerk von einer Papierrolle (endlos) zugeführt.
Im Falle einer Bogenrotationsdruckmaschine gibt es einen Anleger mit einem Papierstapel. Die Zuführung des Druckbogen erfolgt einzeln.
Zu den "Bogen N", also zu der Bogeneinteilung nach den Himmelsrichtungen gibt es in diesem Katalog (Link: 1) von Herrn Schrage (ist auch Prüfer) auf Seite 8 eine gute Erklärung.
Zum "Bogen 1" - besser gesagt Bogenform 1 gibt es auf der ArGe - Infoseite "Sammelgebiet Ulbricht" (Link: 2) eine gelungene Übersicht über die Schalterbogenstellungen.
Zitat: "Die Michel-PF 36 PF III und V stammen vom Rollenrotationsdruck. Die von Karsten gezeigten Michel-PF 36 PF I, IIa, IV sind aus Bogendruck. Wir werden das im nächsten PF-Katalog kenntlicher machen"
Es würde genügen den UB "B" zu ergänzen, da alle mit "K 14" gezähnten Marken dieser Ausgabe auf einer Rollenrotationsdruckmaschine gedruckt wurden.
Gruß
Holger
Link 1: https://www.ebay.de/itm/266937737862
Link 2: http://www.ddr-spezial.de/wu_bogen/
Am: 01.04.2025 16:07:26
Gelesen: 8897
# 59
@ Karsten1965 [#56]
Hallo Karsten,
vielen Dank für deinen Bogenscan. Habe darauf noch etwas entdeckt (schreib ich dir noch per Email) was ich ebenso aufnehme, auch für den nächsten Dauermarken PF-Katalog.
Gruß Thomas
Am: 08.02.2026 22:30:52
Gelesen: 4237
# 60
Hallo Zusammen,
in den einschlägigen, mir vorliegenden, Katalogen ist die Bogenform des PF DDR Dienst "35 PF III" (Feld 79) noch nicht beschrieben.
Diese möchte ich hiermit ergänzen, es sollte die Bogenform 4 sein:
"Farbbalken am linken Seitenrand neben Feld 1 und aufsteigende Bogenzählnummer am rechten Seitenrand"
Ich würde gerne die Bögen hier einstellen, aber das verweigert mir das Forum gerade, wahrscheinlich zu groß.
Viele Grüße
Karsten
Ich ergänze dann die wichtigen Informationen als Viererblock.
Ich ergänze dann die wichtigen Informationen als Viererblock.
Am: 08.02.2026 23:13:37
Gelesen: 4228
# 61
@ Karsten1965 [#60]
Hallo Karsten,
Danke für die Info. Wir haben zuvor schon die Info und 3 Bogenscans erhalten.
Die gefundene Bogenangabe wird im kommenden Gesamt-PF-Katalog ergänzt werden.
Gruß Thomas
Am: 08.02.2026 23:33:13
Gelesen: 4224
# 62
@ tomato [#61]
Danke Thomas,
was mich hier etwas verwundert, dass ich den Fehler nur auf den Bögen nachweisen kann, auf denen die Bogenzählnummern oben rechts auf den Bögen stehen (Höhe Feld 10/20).
Ich habe noch 2 Bögen mit Bogenzählnummern rechts unten (Höhe Feld 70/80), da ist der Fehler nicht nachweisbar.
Wo liegt hier der Unterschied?
Viele Grüße
Karsten
Am: 09.02.2026 09:02:50
Gelesen: 4195
# 63
@ Karsten1965 [#62]
Hallo Karsten,
kann ich dir leider nicht sagen.
Gruß Thomas
Am: 31.05.2026 14:19:50
Gelesen: 1952
# 64
Ich zeige von den Dienstmarken für vertrauliche Dienstsachen die MiNr.2.
Nach dem Michelkatalog gibt es zwei Plattenfehler. Ich kann nur die MiNr.2I (fehlende Granne im Ährenkranz oben rechts) abbilden.
Im Bildauschnitt unten ist der Fehler mit einem Pfeil gekennzeichnet.
Bei der 87. HBA Auktion am 6.5 2026 gab es als Los 1821 ein seltenenes postfrisches Paar der MiNr.2, wobei die rechten Marke den Plattenfehler hatte. Für 1200 € Ausruf fand sich bisher (Nachverkauf bis 7-6.2026) kein Käufer für dies vermutlich sehr seltene Paar.
Gruss
Martin
Bei der 87. HBA Auktion am 6.5 2026 gab es als Los 1821 ein seltenenes postfrisches Paar der MiNr.2, wobei die rechten Marke den Plattenfehler hatte. Für 1200 € Ausruf fand sich bisher (Nachverkauf bis 7-6.2026) kein Käufer für dies vermutlich sehr seltene Paar.
Gruss
Martin
Am: 02.07.2026 17:48:48
Gelesen: 1324
# 65
41 F - Hammerkopf oben gebrochen
Am: 06.07.2026 20:48:43
Gelesen: 1191
# 66
@ STUPS1 [#65]
Hallo Klaus,
hier sollen nur Plattenfehler gezeigt werden. Für Druckzufälligkeiten wäre dieser Thread richtig: https://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=21663&CP=0&F=1
Deine Nr. 41 ist glaub eine Nr. 27.
Gruß Thomas
Am: 06.07.2026 20:53:16
Gelesen: 1188
# 67
@ STUPS1 [#65]
@ tomato [#66]
Welche der Beiträge betreffen Druckzufälligkeiten ? Ich möchte sie verschieben.
Grüsse, Richard
@ tomato [#66]
Welche der Beiträge betreffen Druckzufälligkeiten ? Ich möchte sie verschieben.
Grüsse, Richard
Am: 06.07.2026 21:09:44
Gelesen: 1182
# 68
@ Richard [#67]
17, 22-33, 36-39 und 43 können verschoben werden.
Und 65-68, und Nr. 58 hat im Grunde mit dem Thema auch nichts zu tun.
Gruß Thomas