Hallo, zu meiner letzten Prüfsendung an Herrn H-D Schlegel legte ich auch eine Bizone MiNr. A 49 bei gepr. Schlegel und wollte die Nachprüfung auf PF IV Er sollte wohl eindeutig identifizierfar sein. Statt dessen bekam ich die Marke mit folgendem Schildchen zurück: Bei allem wirklichen Respekt vor dem "Altmeister", das kann ja wohl nicht sein - oder habe ich da etwas sehr wesentliches übersehen? Gruß Michael

Hallo zusammen, möchte euch die MiNr. A49I und A49II beide mit PF IV aus meiner Sammlung zeigen. Dann habe ich bei der Suche nach Plattenfehlern die MiNr 39I und 39II mit PF IV, weißer Fleck unten rechts des "E" in "Pfennig", entdeckt. Meine Fragen an die Experten: 1. Sind es wirklich die Plattenfehler aus dem Michel-Spezial Katalog? 2. Die MiNr 39I mit PF IV ist lt. 2016er Michel Spezial noch gar nicht vorgelegt worden. Ist das inzwischen geschehen? Grüße karrottil

@ karrottil [#2] Hallo, ja, es handelt sich in allen 4 Fällen um den von dir vermuteten Plattenfehler! In meinem 2017er Spezial ist die 39I PF IV auch nicht gelistet. Schicke die beiden am Besten zur Prüfung und frage nach, wie der weitere Ablauf sein soll, damit der Plattenfehler in den Katalog kommt (sofern noch nicht geschehen). Gruß Michael

@ spain01 [#3] In meinem 2017er Spezial ist die 39I PF IV auch nicht gelistet. Hallo Michael, im aktuellen Michel Spezial 2019 ist dieser Plattenfehler gelistet, jedoch bisher nicht als postfrisch, gebraucht oder auf Beleg bekannt. Also völlig unbekannt, noch nicht einmal ein --.-- Ich empfehle die Anfrage an die Michel Redaktion, was das bedeutet. Schöne Grüsse, Richard

@ Richard [#4] Hallo Richard, ich habe auch ein paar Marken, die in ihrer Erhaltung - in meinem 2017er Spezial - nicht bekannt sind (u. a. Berlin MiNr. 8 mit Urfehler Kontrollrat MiNr. 950 V gestempelt, Berlin MiNr. 38 I gestempelt, Bizone MiNr. 47II mit Urfehler Kontrollrat MiNr. 954 II gestempelt oder Kontrollrat MiNr. 936 I auf Brief mit 10fach-Frankatur). Meines Wissens nach nimmt die Michel-Redaktion nichts neu auf, das nicht BPP geprüft ist. Somit ist die logische Vorgehensweise, entsprechende Marken zunächst prüfen zu lassen. In der Regel läuft dann die Vorlage bei Michel über den Prüfer, daher habe ich empfohlen, den Prüfer zu fragen, was dann zu tun ist, damit die Marke in den Katalog aufgenommen werden kann. Ich empfehle die Anfrage an die Michel Redaktion, was das bedeutet. Ganz einfach: die entsprechende Marke hat der Michel-Redaktion bisher noch nicht vorgelegen (s. auch Einführung in den Mi-Spez.). Gruß Michael

@ spain01 [#5] Ganz einfach: die entsprechende Marke hat der Michel-Redaktion bisher noch nicht vorgelegen (s. auch Einführung in den Mi-Spez.). Hallo Michael, so einfach ist das nicht. Ich zitiere wörtlich aus dem aktuellen Spezial Band 2: Ist weder --.-- noch ein ein Preis eingesetzt, gibt es diese Marke nicht bzw. wurde sie noch nicht vorgelegt. WENN sie vorgelegt wurde, so Aussagen an anderer Stelle, wird von Michel ein --.-- im Katalog eingefügt. Bedeutet: Marke gibt es, nur ohne ausreichende Unterlagen zur Preisbewertung [1]. Schöne Grüsse, Richard

Hallo zusammen im Fachbereich Bizone, ich habe eine Exportmesse Mi 104 mit markanten Fehlern in unterem Rahmen. Es erscheint deutlich, dass eine Delle im unteren Rahmen von der Ecke rechts, nach links bis Anfang P und deren Schaden darüber verursacht hat. Unter dem SC sind oberhalb auch unter dem Stempel, weitere Schäden zusehen. Dazu ist die untere Außenlinie, mit Delle, auch mit Kratzspuren versehen. Eventuell hat jemand ein Vergleichsstück - oder kann den Fehler im Bogen finden oder ist diese Marke aus einem Block ? Oder doch druckzufällig ? Vielen Dank für eure Beiträge. Besten Gruß Helmut

@ karrottil [#2] Glückwunsch und wie schön, dass die 10er Netzaufdruck noch den Aufdruckfehler verquetschtes Posthorn hat. MphG Gerhard

Hallo, hier zeige ich eine Marke aus der alliierten Besetzung Nr 970. Bei dem Mann in der Bildmitte ist eine Abweichung im Druckbild, ein weißer Fleck mit Pünktchen darin im rechten Bein. Ist das vielleicht ein "Plattenfehler" ? Gruß Horst

@ H.G.W. [#9] Hallo Horst, für mich sieht es nach Putze aus. Viele Grüße Thomas

Hallo Thomas, jetzt habe ich etwas gefunden das hinkommen könnte: Kann es sein, dass es der Plattenfehler 970 II Farbfleck im rechten Stiefelschaft ist? Gruß Horst

@ H.G.W. [#11] Hallo Horst, nein, ist es leider nicht, da die Bezeichnungen "rechts" oder "links" immer vom Betrachter ausgehen. Thomas hat mit der Putze aller Wahrscheinlichkeit nach recht, dennoch ist diese Abweichung sehr markant. Der Plattenfehler II ist direkt unter dem oberen Bogen des rechten Knies zu finden. Gruß Michael

Hallo, gibt es vielleicht ein Bild von dem Original Plattenfehler? Gruß Horst

Hallo Horst, im Michel Spezial 2017 gibt es ein Bild. Viele Grüße Thomas

Hallo an alle und insbesondere an alle Experten für Plattenfehler. Ich bitte um eure Mithilfe. Auf einen Brief mit einem senkrechten Paar von der Mi-Nr. 40I hat die obere Marke anscheinend den Plattenfehler 40I PF II: innere Linie der "1" der Wertangabe "12" unten rechts gebrochen. Hier nochmal vergrößert und mit einen roten Kreis gekennzeichnet: Leider ist die entsprechende Stelle durch ein Posthörnchen und den Stempelabschlag fast überdeckt und ich bin mir deshalb auch nicht sicher. Zur Orientierung: Der Plattenfehler befindet sich bekanntlich auf F54 und F59. F54 kommt aber nicht in Frage, weil der Netzaufdruck nicht die verzerrten Posthörnchen aufweist. Es käme also nur Feld 59 in Frage. Beste Grüße Karsten

Hallo zusammen! Ein Fernbrief aus der Bizone aufgegeben am 02.7.46 in Iserlohn und frankiert mit 2 Stück Viererblöcken von der MiNr. 10, Englischer Druck. Im unteren Viererblock hat die Marke oben links den Plattenfehler 10III "P" und "O" von "POST" verbunden (rot eingekreist). Die "0" vom Stempeldatum "02.7.46" verdeckt den Verbindungsstrich etwas, sodaß ich mir nicht 100% sicher bin. Wie ist Eure Meinung dazu? Beste Grüße Karsten

Hallo, mir ist jetzt eine eigenartige Erscheinung bei der Berlin-Hilfe Marke Bizone 102 untergekommen. Es sieht eigentlich eher wie ein Plattenfehler als wie eine Zufälligkeit aus. Abgesehen von dem Stempel, der möglicherweise nicht echt ist (aber vielleicht weiss da jemand mehr), gibt es zwei Abweichungen (blau eingekreist). Der Kratzer in den Säulen ist vielleicht nicht so bemerkenswert, aber die drei bogenförmigen Striche links neben der Wertziffer schon. Hat das schon mal jemand gesehen? Viele Grüße Thomas

Hallo Allerseits, die nachfolgende Marke zeigt den Aufdruckfehler 65II AF O II: In meinem 2020-er Mi-Spez. sind nur Aufdruckfehler bei den MiNr´n 52 - 68 (I AF O I und II) für die Bandaufdrucke aufgeführt, aber keiner für Netzaufdrucke. Kann mir kaum vorstellen, dass es sich hier um eine "Erstvorlage" dieses Plattenfehlers aus der Frankfurter Produktion handelt. Ich weiß, dass Dr. Ostermann auch einen Katalog zu den Posthörnchenüberdrucken veröffentlicht hat. Ich habe nur die Kataloge zu den Marken der Kontrollratsausgabe. Wer kann bei dieser Marke weiterhelfen? Im Michel wird darauf hingewiesen, dass die Marken der MiNr´n 52 - 68 in Bearbeitung sind. Hat jemand aktuelle Erkenntnisse? Gruß Michael

Hallo zusammen, hallo Michael, das ist eine schöne 65 II mit sekundärem Aufdruckfehler der OPD Frankfurt. Aktuelle Erkenntnisse liegen mir auch nicht vor. Als Mitglieder der Arge Alliierter Kontrollrat sind wir da aber sicherlich gut aufgestellt. Nach Ostermann, Band II der Provisorien, wurden in Frankfurt die 45, 75 und 84 Pfennig mit Netz überdruckt. Der Aufdruckfehler II AF O II befindet sich im Feld 33 der Bogen, die mit Matrize N 2 überdruckt wurden. Gruß Guntram

@ alemannia [#19] Danke für die ergänzenden Informationen!

Hallo zusammen, ich bin gerade dabei meine AM-Post Marken auf Plattenfehler zu durchsuchen. Da eine Abbildung im Michel oder Philotax dazu leider fehlt, daher folgende Frage an die Experten. Handelt es sich bei der abgebildeten Marke zu 50 Pfg. um den Plattenfehler 32 IX "Linie rechts neben erstem N im linken PFENNIG gebrochen"? Auf Grund der Beschreibung des Plattenfehlers hätte ich erwartet, dass die weiße Linie durch einen farbigen Strich unterbrochen ist. Wie man im Scan sieht ist bei mir jedoch die weiße Linie rechts neben dem ersten N mit der weißen Linie des Ovals verbunden. Darüber hinaus weist die Marke noch einen farbigen Punkt im C von DEUTSCHLAND auf. Das könnte aber auch einfach ein Klecks von überschüssiger Farbe sein. Gruß Michael

Hallo Michael, es kann sich nicht um den Plf IX handeln, da dieser auf Feld 52 vorkommt und die Marke somit keinen seitlichen Rand haben kann. Zudem muss bei dem Plf die weisse Linie rechts des N farblich unterbrochen sein, also quasi ein Farbbalken im weisen Rahmen. In meinem Handbuch von 1993 ist aber auch kein Fehler gelistet, der deiner gezeigten Marke entspricht. Bedeutet aber nicht, dass es sich um eine Druckzufälligkeit handelt. Wende dich doch mal an die ARGE "AM Post". Gruß Michael

@ spain01 [#22] Hallo Michael, danke für deine Rückmeldung. Dass es sich nicht um Feld 52 handelt, darauf hätte ich an Hand des Seitenrandes glatt selber kommen können. Hatte das komplett übersehen. Habe mittlerweile im AM-Post Handbuch auch eine Abbildung des Plattenfehlers 32 IX gefunden. Deine Anregung mit der ARGE hab ich mal aufgegriffen. Bin gespannt, ob da was rauskommt. Gruß vom Namensvetter