Hallo, bei der Mi.Nr. 949 sind am rechten Rand mehrere Linien unterbrochen. Kennt jemand diesen Druckzufall? Für eine Rückmeldung wäre ich dankbar. Mit freundlichen Grüßen Andreas

All. Bes. MiNr. 915, Druckzufälligkeiten ? Hallo Allerseits, bei der Durchsicht eines Bogens der MiNr. 915 mit der BogenNr. 6764 fielen mir verschiedene Druckabweichungen auf: Feld 5: fehlendes G von PFENNIG Feld 14: fehlendes I von PFENNIG Feld 56: fast völlig fehlendes 2. N von PFENNIG Feld 96: beschädigter Bogen der 5 mit deutlichem Fleck Gruß Michael

Hallo Andreas hallo Michael hallo alle Interessierten, schöne Fehler habt ihr gefunden - ich würde gern diese Sparte mit mehr Druckfehlerunikaten füllen. Viele Druckzufälligkeiten sind echte Unikate ! MiNr. 917 Gruß Helmut

Gemeinschafts-Druckzufälligkeiten

Michel 922















Gruß Helmut

Hallo Freunde der Druckzufälligkeiten,

eine eimalige Druckzufälligkeit wird vielleicht ein Plattenfehler, wenn wiederkehrende Merkmale bestätigt werden.

Plattenfehler sind was sie sind - systematisch erfassbare Fehler der Platte und somit wertabschätzend nach Anzahl im vorkommen.

Wir lieben suchen und finden, die nicht systematischen erfassbaren Fehler - diejenigen die es nur einmal gibt.

Stellt euch vor wie Wertvoll eine Sammlung einer Markenart werden kann, wenn sie alle Fehler aufzeigt die es gibt.
Genauso wie zentrierte Stempel Berlin. Die Zukunftsmärkte und -preise bestimmen ja immer alle Sammler mit.

Michel 951







Gruß Helmut

Gemeinschaftsausgabe Druckzufälligkeiten
Michel 945









Gruß Helmut

@ alle Bitte immer mit Michel-Nummer. Oder ist das zu viel verlangt ? Wenn jemand eine Übersicht machen möchte über alle hier vorgestellten Druckzufälligkeiten, soll er/sie nicht erst in den Katalogen nachsehen müssen. Fehlende Nummern trage ich heute (!) gerne nach, wenn ich sie per Mail erhalte. Schöne Grüsse, Richard

Druckzufälligkeit auf der Mi-Nr. 923 weißer Fleck unterhalb vom Aufstrich der "6". Vermutlich handelt es sich um eine Putze. Grüße Karsten

Hallo, ich habe heute eine Druckzufälligkeit, wie ich sie bisher auch noch nicht gesehen habe. 1948 konnten bei der Herstellung der Marken wohl einige Probleme auftreten. Ausserdem musste mit Papier gespart werden. Deshalb hat man das Papier wohl bedruckt, obwohl ein markanter Bug vorhanden war. Oder der Bug ist erst beim Drucken entstanden. Auf jeden Fall ist Farbe in die Vertiefung gelangt. Auf der Rückseite der Nr. 962 ist der Bug klar erkennbar: Normalerweise wird eine solche Marke aussortiert oder als zweite Wahl behandelt, hier ist es für mich nicht so, da der Bug spätestens bei der Herstellung aufgetreten ist. Hier noch mal eine Datailansicht, bei der man schön sieht, wie die Farbe in die weißen Teile links und rechts verlaufen ist. Viele Grüße Thomas

Hallo, nun habe ich bei der 937 (Kontrollrat I, 1 RM) auch etwas Besonderes gefunden. Die Marke ist zwar von der Qualität nicht besonders schön, da an der Seite eingerissen, aber sie hat teilweise Merkmale wie bei einem Prägedruck: Hat jemand so etwas schon mal gesehen? Das bedeutet ja, dass der Untergrund beim Drucken partiell recht weich war, so dass sich die erhabene Druckform (Buchdruck) in das Papier einpressen konnte. Viele Grüße Thomas

Hallo, das ist eine Erscheinung die öfter auftritt. Auf dem Gegendruck (Aufzug genannt) lag ein Fremdkörper. Das könnten Papierreste oder Teile von Putzlumpen sein. Wenn der Drucker das sieht, entfernt er den Fremdkörper.

@ BochumerJunge [#11] Hallo BochumerJunge, vielen Dank für die Aufklärung. Damit erfüllt es aber durchaus die Voraussetzungen für eine Druckzufälligkeit. Dabei geht es ja meistens um Verunreinigungen. Trotzdem habe ich das bei meinen durchaus reichlichen Marken dieses Sammelgebiets bisher noch nicht gesehen. Viele Grüße Thomas

@ BochumerJunge [#11], @ opti53 [#12] Guten Morgen, Das könnten Papierreste oder Teile von Putzlumpen sein. Aber Nein, das trifft es nicht. Ein Putzlappen oder auch Reste davon würden in der Maschine erhebliche Schäden anrichten. Auch unter der Annahme, dass die Maschine nach den Kriegswirren nicht im besten Zustand war und der Maschinenführer nicht unbedingt ein ausgebildeter Drucker sein musste, sollte die mögliche Ursache doch woanders liegen. Das Bild zeigt doch eine erhabene Prägung, das bedeutet, dass das Gegenüber eine Vertiefung hatte. Papierreste und Putzlappen kommen da nicht in Frage. Das Gegenüber ist der "(Gegen-)Druckzylinder". Beim Hochdruck hat dieser einen weichen Aufzug, um die harte Druckform nicht zu beschädigen. Mit der Höhe des Aufzuges wurde auch die Pressung eingestellt. Der Aufzug konnte aus (mehreren Blättern) stärkerem Papier oder auch aus Gummi bestehen. Hier befand sich im Aufzug wohl eine Vertiefung mit dem interessanten Muster, das einer Krone ähnlich ist. Möglicherweise stand kein anderes Material zur Verfügung. Sehr schön anzusehen, aber eine Druckzufälligkeit ist das nicht, sie dürfte auf mehreren Marken zu sehen gewesen sein. Ein Fehler der Druckform (Plattenfehler) ist es allerdings auch nicht. Viele Grüße Ben.

Hallo,

1. Kontrollausgabe Mi.Nr.916 mit Putze auf dem 2. "E" Deutsche.



Grüße
Andreas

Plattenfehler Michel 947 IV lautet "Rahmen links des D eingedellt". Leider fehlt im Katalog eine Abbildung. Handelt es sich bei folgender Marke zufällig um den Plattenfehler 947 IV ? Viele Grüße Fridolino

Hallo Fridolino, leider handelt es sich wohl nicht um den im Michel aufgeführten Plattenfehler. Vor einigen Jahren habe ich mal bei der ARGE Kontrollrat die zu den Plattenfehlern gehörigen Kärtchen, mit Abbildungen, bestellt. Die Einbuchtung muss höher liegen und ist deutlich größer. Sieht wie eine "Delle" im linken Markenrand aus. Ich will das Merkmal vom Kärtchen nicht einscannen. Nicht, dass ich Probleme mit der ARGE bekomme. Ich selber besitze diesen Plattenfehler nämlich nicht. Gruß, Klaus

Hallo Fridolino, wie Klaus schon geschrieben hat, ist das nicht der PF 947IV. Auf der Internetseite der ARGE Kontrollrat finden sich unter dem Link Plattenfehler Abbildungen zu allen gelisteten Plattenfehlern der Kontrollratsausgaben sehr deutliche Abbildungen. Viele Grüße Peter [Beiträge [#15] bis [#17] redaktionell verschoben aus dem Thema "Alliierte Besetzung Gemeinschaftsausgaben: Plattenfehler]

Hier eine 927 mit ausgefranstem Druck. Viele Grüße Fridolino

Hier noch eine 926c mit weißem Fleck

Eine 967 mit verstümmeltem Stechernamen GRUNER: Viele Grüße Fridolino

@ Fridolino [#18] Hallo Fridolino, bei dieser Marke handelt es sich um Feld 77 auf HAN 4003-46.2, 4019-46.2 und 4039-46.2. Gelistet im Ostermann Briefmarkenkatalog Alliierter Kontrollrat, Teil 1: Ziffernserie, Seite 118. Die MiNr. 926 ist nicht gelistet und bei der MiNr. 967 handelt es sich wohl nicht um den im Mi-Spezial (2020, Seite 108 abgebildet) registrierten Plattenfehler III. Gruß Michael

@ spain01 [#21] Vielen Dank für die Aufklärung bezüglich der 927. :-) Viele Grüße Fridolino

@ spain01 [#21] Hier sind noch 2 weitere 927 mit ähnlichen Ausfransungen: Und hier 2 Stück 923 mit Verstümmelungen des Ornaments wie z.B. teilweise fehlende Einfassungslinien: Ist etwas davon auch im Ostermann Briefmarkenkatalog Alliierter Kontrollrat (den ich nicht besitze) bekannt? Viele Grüße Fridolino

Bei der 927 handelt es sich um Plattenfehler, welche auch im Ostermannbuch dokumentierten sind (Buch habe ich gerade nicht zur Hand). Viele kommen auch auf 926 vor. Die Platten wurde für beide Marken verwendet. Bei 923 handelt es sich h um Druckzufälligkeiten aufgrund von Verunreinigungen auf der Druckplatte. Das sind fast alle farbigen Fehlern (z.B. fehlende Buchstaben bzw. Ausfälle im Netz) bei den Ziffernausgaben. Dennoch sind es sammelwürdige Druckzufälligkeiten. Näheres können Sie gerne bei der ArGe Alliierter Kontrollrat erfahren. Gruß Markus

Hallo, da mir der Weihnachtsmann einen Michel Deutschland-Spezial gebracht hat, habe ich gleich mal angefangen meinen kleinen Bestand zu durchforsten und bin bei der 923 auf ein oben gebrochenes E in DEUTSCHE gestossen. Das ist zwar nicht im Michel verzeichnet, aber vielleicht in weiterführender Literatur? Grüße, Stefan

Hier 2 mal die 937 mit unten links verkürztem M. Eine Marke außerdem mit Fleck im S von Post. Viele Grüße Fridolino

@ BeNeLuxFux [#25] Schöner Fehler, aber bei Ostermann (bisher) nicht bekannt/gelistet. Genaue Bezeichnung seines Kataloges: Briefmarkenkatalog Alliierter Kontrollrat 1946 - 1948, Teil 1: Ziffernausgabe bzw. Teil 2: Arbeiterserie. @ Fridolino [#26] Das S sieht interessant aus, aber beide Fehler sind nicht bei Ostermann gelistet. Gruß Michael

Eine 937 mit beschädigtem rechten Rand im Druckbild (unabhängig von der beschädigten Zähnung. ;-) Viele Grüße Fridolino

@ Fridolino [#28] Bei Ostermann nicht gelistet/bekannt. Wenn du dich mit den Marken der Kontrollratsausgaben intensiver beschäftigst, dann solltest du dir die Kataloge wirklich zulegen. Macht wirklich Sinn. Dann könntest du auch eventuell zur Katalogisierung weiterer/neuer Plattenfehler. beitragen. Gruß Michael

Hallo, hier noch eine MiNr. 918 mit gebrochener Ovallinie links neben dem 'G' von 'PFENNIG'. Im Ostermann-Katalog ist dieser Fehler, soweit ich gesehen habe, nicht gelistet. Noch kurz zum Ostermann-Katalog: diesen gibt es für 17,99 als Kindle-Version bei Amazon. Das ganze unkompliziert und preiswert ohne Warte- und Lieferzeit direkt auf Rechner, Laptop, Handy, Kindle - so wünsche ich mir das häufiger. Daumen hoch dafür! Grüße, Stefan

@ zonen-andy [#47] Hallo Andreas, da hast du einen sehr schönen Plattenfehler auf Feld 14, der im Ostermann Plattenfehlerkatalog immerhin mit 50 € als postfrisch bewertet ist. Gruß Michael

@ spain01 [#29] Ja ich habe mir mittlerweile den Teil zur ersten Ausgabe als epub-Datei zugelegt. Was mich gestört hat, war u.a. die kleine Schrift in manchen Tabellen, aber das konnte ich korrigieren und nun habe ich einen gut lesbaren Katalog. Wie sind eigentlich die Osterman-Preise einzuordnen, ähnlich wie beim Michel, also ca 10-facher Handelswert? Viele Grüße Fridolino

Hier eine 929 mit Gitterfehler (Ostermann unbekannt) Dann mal farbliche Druckzufälligkeiten der 929: Die ersten beiden Marken von links sind Varianten der Farbe a, die 3. Marke ist aa (unter UV rot), die 4. Marke ist Farbe b. Die anderen beiden Markenfarben sind bei der 929 im Michel unbekannt, nach meinem Farbenführer sind es dunkelgraulila und lebhaftbraunpurpur. Viele Grüße Fridolino

@ Fridolino [#33] Hallo Fridolino, farbliche Druckzufälligkeiten gibt es eigentlich nicht. Die Marke ganz rechts erscheint mir eher ausgebleicht zu sein. Bei den 3 Farbvarianten der 929 steht im Michel bei allen der Hinweis "Töne". In der Regel gilt das bei dieser Serie nur die billigste Variante. Mir war von einem Vertreter der ARGE Kontrollrat nämlich auf einer Messe mal erklärt worden, dass nur die besseren Farben definiert sind, alles andere (also auch unterschiedliche) wird der billigsten Variante zugeordnet. Das ist also bei der 40-er schwierig, da es bei allen drei Varianten Töne gibt. Viele Grüße Thomas

Hallo, auch ich habe hier einen schon lange bei mir "schlummernde" Druckabweichung, die im Michel- DS nicht notiert ist. Den besagten OSTERMANN Katalog hab ich auch nicht. Ich wäre sehr dankbar für eine Beurteilung Eurerseits. Viele Grüße

@ prefico74 [#35] Der Plattenfehler ist im Ostermann-Katalog auf Feld 39 gelistet und ** mit 5 € bewertet. Hast du ihn gekauft oder das Kärtchen selbst erstellt? Gruß Michael

@ spain01 [#36] Herzlichen Dank für Deine schnelle Hilfe! Nein, dieser Fehler war in einem Nachlass Koffer eines alten Herrn, den ich vor Jahren mal "auseinander" genommen hatte. Die Darstellung der Plattenfehler und Druckabweichungen hatte ich im Zusammenhang mit meiner Spezialsammlung selbst gestaltet. Viele Grüße

Hallo, von mir noch eine 918 mit gebrochener Ovallinie links der '10'. Grüße, Stefan

@ Fridolino [#32] Mit der Preiseinordnung tue ich mir schwer. Die meisten im Michel gelisteten Plattenfehler liegen bei Ostermann im gleichen Bereich, wobei es wenige Ausnahmen gibt: 945 I ** 500 €/250 € (Mi/Ostermann), 961 I ** 150 €/80 €, 959 I ** 100 €/150 €. Auch halte ich z. B. den schönen Plattenfehler in [#35] für unterbewertet. Das wäre etwa 1€ Handels-/Verkaufswert. In diesem Preis-/Wertsegment könn(t)en sich die eher etwas unscheinbareren Plattenfehler einordnen. Das Problem ist, dass ein Markt, der Preise transparenter werden lässt, nicht wirklich existiert und die unbedarfteren Sammler sich an die im Katalog angegebenen Preise halten und ein vor allem nach oben geändertes Preissegment - auch wenn tatsächlich gerechtfertigt - aus Unkenntnis kaum akzeptieren. Fazit: Es bleibt schwierig. Gruß Michael

Hier 3 Stück 924 mit Unterbrechungen der Ovallinien sowie Farbpunkten in den Buchstaben oben: Und hier noch eine 924 mit unten rechts beschädigtem Markenbild: Viele Grüße Fridolino

Hier eine 936 b, laut Ostermann Feld 16 (verdicktes S von Post) Viele Grüße Fridolino

Hier zwei 923 b, laut Ostermann Feld 82 (Delle am OR über S von Deutsche) sowie Feld 92 (Ovallinie links von 1 gebrochen) mit weiteren Besonderheiten wie "Punkt in der 6": Und dann noch zwei 923 c mit sehr unsauberem Druck: Viele Grüße Fridolino

Eine 932 b, laut Ostermann Feld 46 (Kerbe links oberhalb der 0 im Oval) Viele Grüße Fridolino

Hier ein paar DZF, die im Ostermann nicht vorkommen: 918 mit Gitterfehler links 918 PF verstümmelt 922 N beschädigt 925 DE oben links mit Strichen 926 mit kleinem I

Und hier noch ein paar Ostermann-Fehler: 916 F17 (Delle am linken Rand oben) 924 F64 (Dorn unter DE von Deutsche) 927 F56 (Punkt links oben vor D) 928 F65 (Punkt oben links von Deutsche) Viele Grüße Fridolino

Ein Viererblock 944 aus der Bogenecke mit DZ 1 und oben verstümmelten Strichen auf dem Unterrand: Viele Grüße Fridolino

Alliierte Besetzung Gemeinschaftsausgaben 1947 - Druckzufälligkeiten Bei einer MiNr. 947 habe ich diese Auffälligkeit gefunden: Das P von POST ist oben gebrochen. Die Schraffurlinie ist an dieser Stelle noch vorhanden, so dass ich von einem echten Bruch des P ausgehe. Mit philatelistischem Gruß Henry

Hier eine Postkarte mit Einschreiben vom 22. Mai 1948 (Ausgabetag der Briefmarke Exportmesse Hannover) nach Aachen. Frankierung wurde auf einer Ganzsachenpostkarte vorgenommen. Frankiert wurde mit 3 verschiedenen Sätzen der Gemeinschaftsausgaben Alliierte Besatzungszone. 1.) Die Briefmarke zum Thema, Viererblock Unterrandecke rechts, Mi. Nr. 970, Exportmesse Hannover 50 Pfennig Weitere Frankierungen ab vom Thema 2.) Kontrollratausgabe 1, 45 Pfennig, waagerechtes Paar 3.) Kontrollratausgabe 2, 5 Mark Unterrand Zusätzlich meine ich noch einen Plattenfehler gefunden zu haben, Kette nicht geschlossen. Ich kenne mich damit aber nicht aus, vielleicht kann jemand weiterhelfen. Wünsche euch allen einen guten Rutsch ins Jahr 2024 Mason

@ Mason [#48] Hier eine Postkarte mit Einschreiben vom 22. Mai 1948 (Ausgabetag der Briefmarke Exportmesse Hannover) nach Aachen. Als Hinweis: es handelt sich hier um eine Ortspostkarte innerhalb von Aachen, Zehnfachfrankatur vom 22.06.1948 (nicht 22.05.1948), Porto zu 7,90 RM = 0,79 DM. Gruß Stefan

@ Stefan [#49] Hallo Stefan, danke für deine Antwort. Dieses Datum wurde auch von dem Vorbesitzer auf die Karte geschrieben, ich jedoch lese relativ eindeutig eine 5 und keine 6, was auch mehr Sinn ergeben würde. Zudem ist zum Vergleich eine 6 bei der Uhrzeit 16 Uhr zu sehen. Viele Grüße Mason [Beiträge [#48] bis [#50] redaktionell verschoben aus dem Allgemeinthema "Viererblocks "]

@ Mason [#50] Dieses Datum wurde auch von dem Vorbesitzer auf die Karte geschrieben, ich jedoch lese relativ eindeutig eine 5 und keine 6, was auch mehr Sinn ergeben würde. Zudem ist zum Vergleich eine 6 bei der Uhrzeit 16 Uhr zu sehen. Ich sehe eher eine Ziffer "6" als Monatsangabe, was bei dem verklebten Porto auch eher einen Sinn ergeben würde. Wer hat im Mai 1948 freiwillig 7,90 RM auf einer Postkarte verklebt? Die Währungsreform war seinerzeit noch nicht offiziell angekündigt gewesen. Die Karte wäre so oder so überfrankiert (10 Pf. für eine Ortspostkarte + 60 Pf. Einschreibegebühr = 70 Pf. Porto). Fotos von Belegen sind für derartige Detailfragen (ob nun Ziffer 5 oder 6) auch eher bedingt zu gebrauchen. Ein vernünftiger Scan wäre vielleicht eher hilfreich zur Problemlösung. Ein Teil vom Abschlag der Monatsangabe wird durch Zähnungslöcher der Briefmarke unterbrochen. Gruß Stefan

@ Stefan [#51] Meines Erachtens nach fehlt halt eben an der vermeintlichen 5 die obere Kurve, die bei der 6 aus der Uhrzeit 16 gut zu erkennen ist. Wäre für mich interessant ob es ein Ersttagsstempel ist. Viele Grüße Mason

@ Mason [#48] Das ist leider NICHT der Plattenfehler. der Plattenfehler kommt nur auf den Bögen mit den ZDs (schachbrettartiger Zusammendruck, siehe Michel) vor und nicht auf den normalen 50-er Bögen. Hier eine Abbildung des Plattenfehlers. Auf dem selben Feld ist noch ein anderer Plattenfehler, der wohl auf einer größeren Teilauflage OHNE der gebrochenen Kette auftaucht. Ein Fleck am Gürtel. Hier jeweils die Marke mit PLF und extra PLF und dann der PLF am Gürtel OHNE der gebrochenen Kette. Nahaufname:

All. Bes. MiNr. 959 und 961 Hallo Allerseits, bei der Durchsicht einiger Marken fielen mir diese beiden auf. Bei beiden befinden sich unterschiedliche Auffälligkeiten über dem Kopf der Taube. Hier fallen schwarze "Flecken" über dem Taubenkopf auf. Und hier fällt eine veränderte Schraffur auf. In beiden Fällen ist die rautenförmige Schraffur verändert. Im Ostermann-Katalog ist dazu nichts zu finden. Ich persönlich neige dazu, in beiden Fällen eine Retusche der Schraffur zu vermuten, lasse mich aber auch gerne eines Besseren belehren. Wie ist eure Einschätzung dazu? Gruß Michael

Hallo, auf der Mi.Nr.951 Feld 100 ist an der rechten Wange des Mannes ein weißer Fleck. Es ist keine Abschürfung oder Papierfehler im Original zu sehen. Hat oder kennt jemand diese Druckzufälligkeit? Was meinen die Experten zu dem DZ. Für eine Antwort wäre ich dankbar. Grüße Andreas