Berlin Bauten Mi. 58 Plattenfehler V ? Hallo an alle Berliner Bauten Spezialisten, ich habe da eine 2 DM Marke der Berliner Bauten und würde gerne wissen, ob der Fehler darauf der Plf. V ist. Im Michel beschrieben: "M - förmiger Farbfleck rechts neben Domkuppel" (TM 9) Hier noch ein Ausschnitt: Also da fehlt doch der rechte Strich nach unten - ist es der PLF oder nicht?

@ Bautenfünfer [#18] Hi, das ist nicht die 58 V/TM 9 sondern die TM 11, auch nicht schlecht, aber leider im Michel nicht gelistet. Zum Vergleich beide Plattenfehler: Gruß Michael

Hier nochmal beide Marken einzeln und mit Ausschnitt: 58 V/TM 9: 58 TM 11:

Danke für die Info. Aber dein Plattenfehler schaut doch nicht wie ein "M" aus. Da ist die Beschreibung im Michel aber nicht so passend. Vielleicht kannst du mir ja bei den anderen Merkmalen helfen? 2 DM Fleck vor Treppe über PO von POST 2 DM Strich am Himmel unter N von BERLIN: 5 DM Fleck in Wertziffer oben: 5 DM Fleck unter C von DEUTSCHE: Und dann gibt es ja diese Plattenkratzer, vor allem auf der 3 DM: Doch der hier ist interessant, der ist auf einer Marke mit WZ X ! Doch den gleichen Kratzer mit noch einem zusätzlichen Kratzer am Bildrand hab ich auf einer anderen Marke mit WZ Y gefunden: Geht so etwas, oder ist es ein sehr ähnlicher Fehler auf einem anderen Feld?

@ Bautenfünfer [#4] Guten Morgen, es ist die TM 9/58 V. Ich habe mich früher sehr intensiv mit den Bauten I beschäftigt und habe nach wie vor umfangreiches Material. Die anderen gezeigten Marken schaue ich mir morgen mal an. Habe jetzt gleich wieder eine 24 Stunden Schicht. Gruß Michael

Die waagerechten und/oder senkrechten "Kratzer" sind Haarlinien, die als H1 - H4 von Lippschütz in seinem Katalog aufgeführt sind. Weiteres dazu dann morgen.

@ Bautenfünfer [#4] Hallo, die Flecken bei den beiden MiNr. 58 sind interessant, aber nicht im Lippschütz-Katalog gelistet. Neue Plattenfehler müssen insgesamt mindestens 5 x vorliegen. Vielleicht finde ich (oder jothar) einen oder beide in der nächsten Zeit, wenn ich meine Bestände durchschaue. Bei der ersten MiNr. 60 ist der Fleck ebenfalls interessant, interessanter ist aber der Strich unter SC von SCHLOSS. Auf dem Scan sieht das wie eine Haarlinie aus und wäre damit eine H 1. Die zweite MiNr. 60 scheint die SM 1/60 I zu sein, da die im Scan erkennbaren Schrägstriche rechts unten im Rand mit denen meiner Marke übereinstimmen. Der Fleck ist kein Zusatzmerkmal, da auf meiner Marke nicht vorhanden vielleicht eine Unterart?). Glückwunsch! Die Marken der MiNr. 59 sind (von links oben nach unten): H 2 (eine oder mehrere senkrechte Haarlinien - die waagerechten oben in der Schrift würde ich nicht unbedingt ebenfalls als Haarlinien bezeichnen, da sehr häufig in dieser Form vorkommend); TM 5 (senkrechter Strich oben zwischen den beiden linken Säulen) mit H 2, Glückwunsch!; H 3 (eine oder mehrere waagerechte Haarlinien, man sieht deutlich den Unterschied zu den kurzen Linien bei der ersten Marke); H 4 (senkrechte und waagerechte Haarlinien) Die Haarlinien treten nur bei den Mark-Werten auf und entstanden durch das Abwischen der Druckplatten, wobei winzige Staubpartikel die Kratzer verursacht haben. Somit sind es - genau genommen - ebenfalls Plattenfehler. S. auch Anmerkung nach Berlin MiNr. 60 II im Mi-Spez. Gruß Michael

Danke für die Infos!! Ich bekomme noch etwas Material in den nächsten Tagen und freue mich schon drauf. Ich hab gestern den Plattenfehlerkatalog von Gerd Weißenborn (2012) bekommen. Eigentlich bin ich ja Bautenserie 1948 Mitglied und aktiv in der Forschung tätig. Aber es schadet ja nicht, auch mal in fremden Gefilden zu jagen. Ich habe übrigens eine 1DM WZ X in der Farbe c gefunden! Eindeutig nur eine leichte Floureszenz dieser Marke. Hab sie auch mit der Lupe unter UV-LIcht verglichen. Außerdem: 1 DM Fehlendes Zahnloch und TM 1 und eine 5 DM mit Zähnungsfehler (schmale Marke) und TM 4 So macht sammeln Spaß!

Hallo zusammen, ich benötige mal Eure Expertise. Habe hier einen Viererblock Mi.Nr. 44 auf Briefstück und mit schönem Poststempel. Das Interessante an der Sache ist, dass im Gegensatz zu den anderen die Marke unten rechts Mi Nr. 44(I) ist. Kann mir das einer von euch bitte bestätigen, dass ich mit meiner Einschätzung richtig liege? Vielen Dank und Euch einen schönen Tag. :) Viele Grüße Jana

@ rockyrehbein [#9] Guten Abend, Jana! Ja das ist der Plattenfehler Mi.-Nr. 44 I. Wenn Sie möchten, kann ich Ihnen gerne eine Vergrößerung der Mi.-Nr. 44 scannen und per Mail direkt zusenden oder aber hier im Forum veröffentlichen. Auf dem Blatt sind alle bei Michel notierten Plattenfehler gekennzeichnet und im Text auch beschrieben. Schönen Abend und viele Grüße, "lueckel2010"

@ lueckel2010 [#10] Hallo und guten Abend Lueckel2010, sehr gern nehme ich Ihr Angebot an. Gern auch per Mail. Merci und schönen Abend. Jana

Hallo Jana, dein 4er-Block ist: PM 5/PM 6 PM 7/PM 8. PM 8 ist 44 I, die PM 7 ist eigentlich die 44 V, hier aber als TM 43 (4 kleine Punkte unter EG von TEGEL) und damit eine sehr schöne und auch wertvolle Kombination, da der TM 43 mit 100€ bewertet ist. Gruß Michael

@ spain01 [#12] Guten Morgen Michael, wie man vielleicht merkt, bin ich noch ziemlich neu auf diesen Gebiet, aber ich möchte das gern verstehen, von daher bin ich für derartige detaillierte Antworten überaus dankbar. Ist die Nummerierung 5,6,7 & 8 auf die Reihenfolge vom Bogen bezogen? Finde ich die Zusammenfassung der Merkmale nur im Michel / Lippschütz oder kann ich mich bzgl. dieses Themas noch im Netz belesen? Mich würde schon interessieren, was es neben der Nummerierung "43" (tertiäre Merkmal auf der 7) noch an Auffälligkeiten gibt. :) Hast du da eine Empfehlung für mich? Danke nochmal für deine Zeit, die du dir für mich nimmst. Viele liebe Grüße und ein schönes Wochenende Jana

Hallo Jana, eine Aufschlüsselung der primären Plattenfehler der Pfennigwerte bei den Berliner Bauten findest du im Mi-Spezial vor den gelisteten Plattenfehlern. Sie gilt nur nicht für die erste Auflage der MiNr. 42 von 1948, die einen Spezialfall darstellt, den ich hier jetzt nicht weiter erklären kann, da sehr umfangreich. Es wurden ursprünglich 10er-Platten produziert (2 Marken neben- und 5 untereinander) und diese dann vervielfältigt, so daß man damit die Druckplatten für einen 100er Bogen hatte. Daher befindet sich in einer waagerechten Reihe je 5x abwechselnd zwei verschiedene primäre Plattenfehler. Also in der 1. Reihe z. B. PM 1 - PM 2 - PM 1 - PM 2 usw. Und untereinander PM 1 - PM 3 - PM 5 etc. Somit gibt es den PM 1 auf den Feldern 1, 3, 5, 7, 9, 51, 53, 55, 57 und 59 im Bogen. PM 6 z. B. auf den Feldern 22, 24, 26, 28, 30, 72, 74 etc. Auf weitere Unterschiede bei den PM's geht ich jetzt nicht ein. Diese (Feld-)Merkmale, wie sie auch genannt werden, sind also auf den Urstock vorhanden. Merkmale, die z. B. durch Nachgravuren, aber vor dem ersten Druckvorgang hinzukamen, sind sekundäre Plattenfehler (SM) und Fehler, die während des Drucks hinzukamen, sind tertiäre Plattenfehler (TM). Diese beiden Typen sind wesentlich seltener und damit auch höher zu bewerten. Das erkennst du an den entsprechenden Bewertungen für diese Plattenfehler im Mi-Spezial. Dies gilt aber nicht für die Mark-Werte, da diese in einem anderen Verfahren hergestellt wurden, somit keine primären, wohl aber sekundäre und tertiäre Merkmale haben (plus teilweise feine Haarlinien waagerecht und/oder senkrecht, s. Anmerkung nach den Plattenfehlern im Mi-Spezial). Das faszinierende an diesem Sammelgebiet ist die Vielfältigkeit, denn bei einigen Marken gibt es deutlich über 100 TM's, wobei jeder einem bestimmten PM zugeordnet ist. Identische SM's/TM's auf verschiedenen Primärmerkmalen ist nicht möglich. Die Forschungsgemeinschaft Berliner Bauten I ist aktiv in der weiteren Erforschung dieser Marken. Wenn möglich, versuche einen Plattenfehlerkatalog der Berliner Bauten I von Lippschütz/Eliades zu kaufen. Sie sind zwar schon älter (Herr Lippschütz verstarb vor etwa 20 Jahren - hatte einen sehr guten Kontakt zu ihm), aber auch als Einstieg empfehlenswert (in der 5. Auflage von 1997 durfte ich einige private Werbungen als damaliger Händler für die Bauten veröffentlichen). Gruß Michael

@ spain01 [#14] Hallo Michael, ich bin echt beeindruckt, wie sehr du für dieses Thema brennst. Deine Erklärung war sehr aufschlussreich, detailliert und verständlich. Jetzt habe ich zumindest den Grundstock für die Unterscheidung und schon wertvolle Tipps, was es bei den "Berliner Bauten" zu beachten gibt. :) Ich würde dich gern zu gegebener Zeit sicherlich nochmals anschreiben wollen, vorausgesetzt ich habe deine Zustimmung. So macht Sammeln und "Suchen" verdammt viel Spaß. Vielen vielen Dank. Dir ein schönes Wochenende Jana aus Schwerin

Gerne - und kein Problem. :) Gruß aus Thüringen

@ Bautenfünfer [#4] Hallo, den Strich am Himmel unter N von Berlin habe ich auf einer großen Steckkarte, auf der ich vor vielen Jahren ca. 30 weitere Abweichungen im Markenbild der MiNr. 58 zusammengetragen habe, als Einzelmarke auch gefunden: Sieht für mich wie ein echter Plattenfehler aus, aber solange er nicht insgesamt mindestens 5 x vorliegt und von der Forschungsgruppe der Berliner Bauten I bestätigt ist, ist es nur eine unbestätigte Abart. Gruß Michael

Berlin Zus.-Druck W 37 Plattenfehler TM 57 ? Hallo Gemeinde, kann mir jemand den Plattenfehler TM 57 (kl. Kerbe in der Simslinie) bestätigen, oder liege ich falsch ?

@ hlmj [#18] Hallo Gemeindemitglied, ja, es handelt sich bei dieser Marke um den TM 57, in deinem Fall stammt er vom Markenheftchenbogen 2 (HAN 15.179.52). Der primäre Plattenfehler dazu ist die PM 2 (kleiner Verzierungsstrich über der 3. Säule von rechts), auf dem Scan sehr deutlich zu sehen: Gruß Michael

Hallo zusammen, schaut euch mal bitte bei der linken Marke den Bereich um die Wertziffer an. Ist da beim Druck etwas falsch gelaufen? Für einen Plattenfehler ist mir die Abweichung zu den Normalmarken viel zu groß. Freue mich auf eure Meinungen! Bernhard

Hallo, für die Nr. 57cX könnte ich eine kostenlose Farbprüfung gegen Rückporto anbieten. Lothar Mitglied der AG Bauten I in der FG Berlin Farbprüfer für Nr. 57 in der AG Grüße Lothar [Nachname und Anschrift aus Datenschutzgründen entfernt, Mail ist hinterlegt]

In einem kleinen Bestand o "Berliner Bauten I" habe ich die nachfolgend abgebildete Mi.-Nr. 44 gefunden: Das P von POST oben wie waagerecht abgeschnitten aussieht. Zwei Detailausschnitte (rechts meiner Meinung nach ein "normales" P) mögen dies verdeutlichen. In dem (übrigens sehr empfehlenswerten!) Fachbuch "Die Plattenfehler der Berliner Bauten" (G. Weißenborn) habe ich dazu nichts gefunden. Gibt es hier Experten, die vielleicht Näheres dazu sagen können? Ich freue mich über jede Antwort! Dafür im Voraus schon einmal vielen Dank. Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

Hallo, hier zeige ich eine 2 DM Michel Nr. 58 Berliner Bauten. Links vom Turm ist so etwas ähnliches wie ein senkrechter Strich im Himmel. Gruß Horst

@ Bautenfünfer [#4] Der "Strich am Himmel unter N von Berlin" liegt mir 3x vor, könnte sich also um einen potentiellen Plattenfehler, wenn auch eher unscheinbar, handeln. Bei den Strichen auf der MiNr. 59 handelt es sich um die auch im Mi-Spez. erwähnten Haarlinien, und zwar um H 2 (2 oder mehr waagerechte Striche), H 1 (ein waagerechter Strich), H 3 (eine oder mehrere senkrechte Striche) und H 4 (senkrechte und waagerechte Striche). Senkrecht bzw. waagerecht schließt eine Neigung nicht aus. @ H.G.W. [#23] Hallo Horst, den Fehler habe ich auch: Um einen Plattenfehler zu bestätigen benötigt es aber in beiden Fällen jeweils (mindestens) 5 Exemplare. Gruß Michael

@ westfale1953 [#20] Hallo Bernhard, bei der linken Marke handelt es sich um einen sogenannten farbübersättigten Druck, nicht wirklich selten, aber dennoch schön. Gruß Michael

Heute habe ich mal wieder Nachschub für meine "Bauten I"-Sammlung bekommen, Mi.-Nr. W 34: . Lt. Katalog "Die Plattenfehler der Berliner Bauten I" (G. Weißenborn, 2012) soll die rechte untere Mi.-Nr. 42 den Plattenfehler TM 117 (weißer Punkt im Fuß der 1) aufweisen. Diesen kann ich jedoch mit den mir zugänglichen Hilfsmitteln bei diesem Stück nicht festellen, während der Zusammendruck Mi.-Nr. SZ 6 aus meiner Sammlung diesen auf dem gleichen Bogenfeld zumindest erahnen lässt. . Die Abbildung des Plattenfehlers im genannten Katalog zeigt übrigens einen deutlichen weißen Punkt, der auch ohne Lupe problemlos zu erkennen ist. . Fragen an die Experten: Gibt es vom TM 117 mehrere Entstehungsphasen? Ist im Katalog eventuell ein falsches Bogenfeld genannt? Ich freue mich über fundierte Meinungen und bedanke mich schon im Voraus dafür. Wünsche der Staff und allen Philaseitenmitgliedern ein frohes Weihnachtsfest, einen "guten Rutsch" und alles Gute für 2024! Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

@ lueckel2010 [#26] @ lueckel2010 [#22] Offenbar gibt es bei Philaseiten für diesen hochinteressanten Bereich der Deutschland-Philatelie keine "Experten" (mehr)! Macht nichts, denn durch einen für mich sehr glücklichen Zufall habe ich die Bekanntschaft eines Spezialisten gemacht, der sich bereits seit einigen Jahrzehnten philatelistisch ausschließlich mit den "Bauten I" sehr intensiv beschäftigt. Er konnte in beiden Fällen meine Vermutungen plausibel und daher für mich auch zufriedenstellend erklären! Weitere Aussagen, Mutmaßungen usw. zu meinen Fragen sind daher hier nicht mehr erforderlich. Meine beiden Threads können gegebenfalls gelöscht werden! Wünsche ein schönes Wochenende, Gerd Lückert

@ Bautenfünfer [#4] Es handelt sich hier sehr wahrscheinlich um Nr. 58 S-43 (Handbuch AG Berliner BautenI in der FG Berlin) Gruß Lothar

Konnte heute morgen "Futter" für meine Sammlung eintauschen: Berlin, Mi.-Nr. W 2 (Zusammendruck), xx. Auf der Mi.-Nr. 42 befindet sich unter dem letzten R von BRANDENBURGE R ein markanter senkrechter Keil, der über sechs Wolkenschraffen geht: Habe die Marke mikroskopisch untersucht. Eine vermutete Papierabschürfung konnte ich nicht feststellen. Liegt eventuell ein Plattenfehler vor? In der mir vorliegenden Literatur habe ich nichts gefunden. Wer kann eventuell etwas dazu sagen? Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

@ lueckel2010 [#29] Hallo Gerd, schau doch mal in den Michel-Spez. Du hast den Plf Berlin MiNr. 42 XII (TM 3) auf dem Zusammendruck W 2. Sehr schön! KW ca. 200 M€. Gruß Michael

@ spain01 [#30] Guten Abend, Michael, vielen Dank für die schnelle Rückmeldung. Obschon mir der "Weißenborn" vorliegt, habe ich da wohl "gepennt". Wünsche eine schöne Woche, und auch weiterhin viel Spaß am gemeinsamen Hobby! Moin, Gerd Lückert

@ lueckel2010 [#31] Hast du noch/auch die ältere 5. Auflage?

@ spain01 [#32] Nach Deiner Empfehlung habe ich vor einger Zeit das Handbuch erworben. Es ist die 7. Auflage (2012).

@ lueckel2010 [#33] "Die Plattenfehler der Berliner Bauten I 1949 - 1958" ?

@ spain01 [#34] So ist es !

@ lueckel2010 [#35] Ok, habe "nur" die 6. Auflage, die mir G. Weißenborn nochmal hat zukommen lassen. In der 5. Auflage, noch alleine von Hernn Lippschütz verfasst, mit dem ich einen sehr intensiven Kontakt hatte, konnte ich einige Anzeigen kostenlos platzieren. Zum leider verstorbenen Herrn Weißenborn hatte ich auch eine sehr gute Verbindung!

Hallo, bei Interesse an dem aktuellen Stand der Forschung an den Plattenfehlern der Berliner-Bauten-I-Serie möchte ich Euch auf die homepage der Abeitsgruppe Berliner Bauten l in der Forschungsgemeinschaft Berlin e.V. hinweisen. Denn nach dem Handbuch von Lippschütz / Eliades / Weißenborn "Auflage 7" ging die Arbeit erfolgreich weiter. Die Gliederung wurde gründlich überarbeitet und um sehr viele bestätigte neue Plattenfehler erweitert. Die Lippschütz-Nummern (SM/TM) sind (soweit zutreffend) als Querverweise enthalten, um auch bestehende Sammlungen strukturiert umsortieren zu können. https://www.berlinerbautenl.de

Hallo zusammen, könnte bitte ein sachverständiges Mitglied die offenen Fragen in den Beiträgen 20/22/23/24/26 beantworten ? Schöne Grüsse, Richard

@ Richard [#38] Guten Abend, Richard, bei dem von H.G.W in [#23] gezeigten senkrechten Strich könnte es sich um eine so genannte "Haarlinie" handeln (Erläuterungen dazu siehe Michel Deutschland-Spezial im Anschluss der Plattenfehler-Katalogisierungen von Berlin, Mi.-Nr. 62-60). Mehrere verschiedene Haarlinien sind im Handbuch von G. Weißenborn "Die Plattenfehler der Berlner Bauten I", 7. Auflage (2012), abgebildet. Eine "Haarlinie", die mit der in [#23] gezeigten identisch ist, ist jedoch nicht dabei. Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

@ lueckel2010 [#39] Hallo Gerd, es handelt sich hierbei definitiv nicht um eine Haarlinie, sondern um eine Veränderung in der Schraffur, wie du an der Ausschnittsvergrößerung in meinem Folgebeitrag erkennen kannst. Haarlinien sind immer dünne Linien, was hier nicht der Fall ist, die gezeigte ist für eine Haarlinie viel zu breit und außerdem unterbrochen. @ Richard [#38] [#20] habe ich in [#25] beantwortet und die [#24] bezieht sich auf die [#23]. Gruß Michael

@ spain01 [#40] Guten Morgen, Michael, nach nochmaligem Vergleich der Abbildungen im "Weißenborn" mit dem Strich auf der Marke in [#23] muß ich meine Aussage revidieren. Vielen Dank für die Richtigstellung. Moin (= gute Nacht), Gerd Lückert

Liebe Plattenfehler-Freunde!

Nichts Spektakuläres, aber hoffentlich deutlich erkennbar die Mi.Nr. 49 III mit dem Plattenfehler "Schornstein auf Dach unter erstem H in Technische".



Mit herzlichen Grüßen

Gunther

@ westfale1953 [#20] Das ist ein offensichtlicher Druckzufall, sogenannter "fetter" Druck, die Ecke über der 6 ist wegen zu viel Farbe zugelaufen. Gruss Matthias

@ spain01 [#24] Hallo, falls sich noch kein "Spezi" gemeldet haben sollte, dann kläre ich Euch auf. Es handelt sich soweit ich das erkennen kann bei den Marken wohl um den bestätigten und im Handbuch der AG-Berliner-Bauten-I gelisteten Plattenfehler Berlin 58 - S 57 von insgesamt derzeit 159 bestätigten Plattenfehler der BLN-58. Ich hoffe ich konnte behilflich sein. Gruss Matthias Bei weiterem Interesse https://www.berlinerbautenl.de

Lt. G. Weißenborn "Die Plattenfehler der Berliner Bauten I" befindet sich bei Bögen mit der HAN 15.462.54.1 der Mi.-Nr. 46 auf Feld 83 der Plattenfehler TM (=Tertiär-Merkmal) 40: Katalogabbildung Ich bin gerade dabei, einen Komplettbogen der Mi.-Nr. 46 mit der genannten HAN zu "beackern" und habe festgestellt, dass TM 40 auf Feld 83 meines Bogen nicht vorhanden ist. Allerdings bin ich auf Feld 87 "fündig" geworden. Dort befindet sich ein optisch identisches TM 40 (siehe Originalabbildungen) Fragen an die Experten: Liegt eine Falschkatalogisierung vor? Kommt das TM 40 zweimal vor, eventuell auf verschiedenen Bögen? Freue mich auf Antworten und bedanke schon mal im Voraus dafür. Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

Hallo, erstmal Glückwunsch das du einen kompletten Bogen der BLN-46 dein eigen nennen kannst. Ja der genannte Fehler TM 40, im Handbuch der AG-Berliner-Bauten-I benannt als 46-P7-S5, ist auch auf Feld 87 zu finden. Ich habe die aktuelle Handbuchseite zur Information abgebildet. Ich würde mich freuen wenn du dich über die AG an den Bearbeiter der BLN-46 wenden könntest, um die Auswertung deines Bogens ggf. zum gegenseitigen Nutzen vorzunehmen. Denn es konnten bisher noch nicht alle bekannten Fehler auch den Bogenfeldern zugeordnet werden. Gruss Matthias Bei weiterem Interesse https://www.berlinerbautenl.de

@ matze_1553 [#46] Guten Abend, Matthias, vielen Dank für Deine Rückmeldung, bestätigt sie doch meine Feststellung, dass sich der TM 40 auf Feld 87 des mir vorliegenden Bogens befindet. Deine etwa zeitgleich erhaltene E-Mail werde ich morgen ausführlich direkt beantworten. Moin (= gute Nacht), Gerd Lückert

@ matze_1553 [#46] Guten Morgen, Matthias, wieder einmal ist eine E-Mail komplett "verschwunden" (warum auch immer?), nämlich Deine. Daher meine Bitte: Kannst Du mir Deine Anfrage noch einmal übermitteln, falls möglich als Original oder aber aus der Erinnerung heraus? Ich werde dann schnellstmöglich antworten. Vorab ein schönes Wochenende. Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

@ lueckel2010 [#45] Hallo, ich bin der Neue im Forum und beantworte einige Fragen die ich beantworten kann. Eigentlich bin ich Spezialist für MHB 1+2 der Berliner Bauten, habe aber auch mal 100er-Bogenmaterial gesammelt. So etwa 40 Jahre Sammlerwut. Die Nr.46 P 7 - S 5 / TM 40 ist in drei Bogen bekannt: 1:HAN 15177.52 1 Feld 85 2:HAN 15462.54 1 Feld 87 (Druckerzeichen KPF) (ausgewertet G.Weißenborn) 3:HAN 15462.54 1 Feld 87 (Druckerzeichen LO) (selber ausgewertet) Zu 2: und 3: kann ich sagen das die beiden Bogen sich in einigen Feldern unterscheiden. Die drei Bogen sind in Gänze ausgewertet worden. Grüße, edusch

@ hlmj [#18] Hallo, ich bin neu im Forum und stelle mich kurz vor. Mein Spezialgebiet ist Berlin-MHB 1+2 und schreibe seit 2019, bin jetzt Rentner, an meinem Handbuch. In 40 Jahren Sammelwut haben sich allerhand Material und reichlich Notizen angesammelt. Wahrscheinlich bin ich der letzte sogenannte Spezialist dieser Markenserie. Mir ist jedenfalls kein weiterer bekannt. Ich bin Mitglied und Mitbegründer 2006/2007 der ARGE Berliner Bauten I. Das Merkmal P 2 - TM 57 / S 7 ist in allen acht MHB zu finden. Im MHB 1 Feld 8 und im MHB 2 Feld 9 Grüße, edusch

@ edusch [#49] Guten Abend, edusch, vielen Dank für die Info. Entschuldigen Sie bitte, dass ich mich erst jetzt melde, aber ich bin einfach nicht früher dazu gekommen. Vor einiger Zeit konnte ich einen Komplettbogen der Mi.-Nr. 46, HAN 15462.54 1, DZ Lo, günstig erwerben. Auf diesem konnte ich dann mit Hilfe des "Weißenborn", 7. Auflage von 2012, die zahlreich vorhandenen TM festlegen. Das bei "Weißenborn" auf Feld 83 katalogisierte TM 40 habe ich dort nicht festgestellt, sondern bei "meinem" Bogen auf Feld 87. Auf diesem Feld ist er auch auf dem "passenden" Bogenschema der AG "Bauten I" notiert. Könnte "Weißenborn" hier ein Druckfehler unterlaufen sein? Mittlerweile habe ich die mich interessierenden Bogenteile (HAN, DZ, Zehnerblock mit allen PM) ent- und in meine stark spezialisierte Bund-/ Berlin-Sammlung aufgenommen. Aufgrund der Faszination, die nach meinem Verständnis gerade die "Bauten I"-Serie ausstrahlt, bin ich im vergangenen März Mitglied der "AG Bauten I" geworden. Mittlerweile habe ich auch kostenlosen Zugriff auf diverse mich interessierende PDF-Dateien und konnte mit diesen weitere TM "ausgraben". Der geringe Mitgliedsbeitrag war eine sehr lohnende Investition in das Hobby! Moin aus Ostfriesland, Gerd Lückert

@ lueckel2010 [#51] Hallo Gerd, lieber Neuzugang, herzlich willkommen bei den Berliner Bauten I Also als erstes ist mir wichtig bitte Du und Eduard gerne auch Edu. Feld 83 streichen und Feld 87 eintragen. Ist ein Druckfehler. Hinweis: am 1.6.25 ist ein neuer Nachtrag in der ARGE veröffentlicht worden. Viele neue Merkmale von mir im Bereich MHB. Als einer der Ersten bekommst Du folgende Info: Druckerzeichen Kpf. möglicherweise auf einer noch unbekannten HAN Die Bogenecke Feld 1-2 und 11-12 weist folgende Merkmale auf. Feld 1 ist P 1, Feld 2 ist P 2 - S 5, Feld 11 ist P 3, Feld 12 ist P 4 Das Merkmal P 2 - S 5 (Kerbe unter rechts in der Bildecke) ist bisher nur auf Feld 6 + 52 in zwei anderen HAN bekannt. Viel Spaß beim suchen. Grüße, Edu

@ lueckel2010 [#29] Hallo Gerd, zu dem beschriebenem Merkmal hast Du sicherlich Infos in der ARGE gefunden Aber es steht nicht alles im Handbuch. Ich füge mal die Seite aus meinem Handbuch ein. Über die fehlende HAN ist nicht viel bekannt. Ist vermutlich zu Heftchen verarbeitet worden. Nochmal Gruß, Edu

@ lueckel2010 [#26] Hallo Gerd, ich schon wieder bevor ich mir die Finger wund schreibe füge ich wieder eine Seite aus meinem Handbuch bei. Die fehlende HAN hat eine eigene Seite. Meine Theorie zu a) lässt sich auch auf andere ähnlich gelagerte Merkmale, z.B. 47 P 10 - S 45, anwenden. Das Merkmal kommt auch in allen acht HAN vor. Weiß nur keiner, nein nur einer. Grüße, Edu zum letzten