Berlin Mi. 42-60 und 68-70 ** - ohne WZ - sind das Fälschungen ? Hallo liebe Foristen, ich bin hier neu im Forum und möchte es mit einer Frage versuchen. Kürzlich erwarb ich für mein Sammelgebiet Berlin West den Briefmarkensatz Michel Nr. 42 - 60 in postfrisch. Die Marken haben keinen Prüferstempel und es gibt zum Satz auch kein Gutachten, das war mir in diesem Fall vor dem Kauf bekannt und mir war klar, dass ich für den Satz sonst sehr viel mehr hätte zahlen müssen. Die Marken sehen alle sehr gut aus, ich war überrascht über diese postfrische Qualität. Nach der ersten Freude habe ich mir alle Marken etwas genauer angesehen. Nur bei 3 Marken des Satzes konnte ich ein Wasserzeichen finden und das mit der Benzin Methode. Bei den restlichen Marken kann ich beim besten Willen kein Wasserzeichen 1 Y sehen, welches laut Michel eigentlich vorhanden sein müsste. Könnte es tatsächlich sein, dass diese Marken gefälscht sind? Da auch bei den preiswerten Marken des Satzes kein Wasserzeichen zu finden ist, kann ich mir das eigentlich gar nicht vorstellen, dass solch geringe Werte gefälscht werden. Gibt es solche Fälle, wo die Marken, die auch unter der Lupe ein gutes Druckbild aufweisen, gefälscht wurden? Den Satz habe ich auch als gestempelte Version, da ist bei jeder Marke ein Wz erkennbar bzw. zu finden. Natürlich habe ich deswegen schon im Internet recherchiert, jedoch keine brauchbaren Informationen gefunden. Denselben Fall habe ich bei den Marken Berlin, Michel Nr. 68 - 70 postfrisch (Währungsgeschädigte). Auch dort ist mit Benzin kein Wasserzeichen feststellbar. Die hatte ich für kleines Geld privat gekauft. Ich besitze den Block 1 postfrisch mit Gutachten, also diese drei Marken, da fällt einen das Wz. schon im normalen Tageslicht auf, meine gestempelten Einzelmarken, ebenfalls mit Gutachten, haben ein klar erkennbares Wz. 1 X. Wäre das möglich, auch hier einer "Fälschung" aufgesessen zu sein? Viele Grüße Uwe

@ Uwe-1901 [#1] Welche Antwort wird ohne guten Scan erwartet?

Danke für den Hinweis. Hier zwei Fotos der Benzin Suche. Von einer gestempelten Marke sieht das so aus. Die ist sicherlich echt.

@ Uwe-1901 [#3] Bitte die Vorder- und Rückseite der fraglichen Mi-Nrn. 42-60 als Scan zeigen. Alles andere ist eher Rätselraten. ;-) Gruß Stefan

Ok, danke. Das muss ich erst vorbereiten. Werde mich in Kürze mit Scans melden. Gruß Uwe

Hallo Uwe, von den 68-70 (Währungsgeschädigte) gibt es sicher Fälschungen. Bei den Bauten I sicher auch, da der Satz postfrisch einfach hoch bewertet wird. Ein niedriger Preis ist dabei immer auch ein bewusster Kaufanreiz, um Sammler vor einer Prüfung zurückzuhalten bzw. abzuschrecken. Eine sichere Überprüfung wird dir nur ein Prüfer liefern können. Eine Methode, die du selbst ausprobieren kannst: Nimm eine/zwei echte Marken und betaste sie vorsichtig mit den Fingern, und dann nimmst du die von dir beschriebenen Marken (das geht auch mit Vorsicht bei postfrischen Marken - trockene Finger vorausgesetzt). Schon am erfühlen des Papieres kannst du feststellen, ob ein, meist vorhandener signifikanter, Unterschied vorliegt. Gefälschte Marken haben häufig auch Unterschiede in der Papierdicke und -beschaffenheit. Diese Methode ist allerdings nicht letztenscheidend, kann aber eine Vorauswahl bringen. Viele Grüße, Klemens

Eine weitere Methode, die Marke von der Gummiseite her schräg unter Licht betrachten. So sind auch meist die Wasserzeichen zu erkennen. VG, Klemens

Hallo Klemens, danke für den Vorschlag. Ganz ehrlich, das habe ich bereits gemacht und ich finde die postfrischen Marken "sehr dick". Die biegen sich auch stark in Längsrichtung, wenn sie nicht im Album stecken. Das Druckbild jedoch ist sehr echt. Ich werde ein paar Scans der Marken machen. Viele Grüße Uwe

Hallo Frankenjogger, das habe ich schon probiert. Taschenlampe, LED Lampe, UV Lampe, von vorne, von hinten, schräg. Dann habe ich gescannt, mit meinem Flachbettscanner plus Durchlichteinheit. Mit Photoshop die Scans im Kontrast geändert. Ich finde da kein Wz. Ich mache jetzt noch mal neue Scans und teile diese hier. Ich wäre nur erstaunt, dass sich jemand überhaupt die Mühe macht, das zu fälschen. Gruß Uwe

@ Uwe-1901 [#9] "Ich wäre nur erstaunt, dass sich jemand überhaupt die Mühe macht, das zu fälschen." Warum? Viele Fälschungen wurden schon in früheren Jahren gemacht (Im letzten Jahrtausend). ;-) Da wurde für einen postfrischen Satz Bauten I noch viel Geld bezahlt, auch für die Währungsgeschädigten. Da hat sich das gelohnt. Die Ware bleibt halt auch heute noch auf dem Markt. Viele Grüße, Klemens

Hallo Uwe, da ich nicht postfrisch sammle, habe ich nur wenige gestempelte Marken mit Originalgummi. Bei denen habe ich mal nachgesehen und festgestellt, dass eine Wasserzeichenerkennung wirklich nicht so leicht möglich ist. Ein Benzinbad habe ich jedoch nicht gemacht. Was ich sagen will, deine Marken müssen evtl. nicht falsch sein, aber wie gesagt, letztendlich kann dir das nur ein Prüfer bestätigen. Viele Grüße, Klemens

@ Frankenjogger [#11] Hallo Klemens, inzwischen habe ich mir den gesamten Bauten I Satz ** erneut gekauft, diesmal mit BPP Fotoattest aus dem Jahr 2024. Leider war das kein Schnäppchen. Exemplarisch habe ich die Marke Nr. 59 vom BPP geprüften Satz (ohne Signatur) und die 59 aus dem "verdächtigen" Satz gescannt. Anbei sind die Scans. Kann daraus geschlossen werden, ob die ungeprüfte Marke eine Fälschung ist? mit Fotoattest ungeprüft Gruß Uwe

Hallo Uwe, man kann es vermuten (ich vermute (jetzt) auch, dass deine Marke echt ist), aber wie ich schon schrieb, letztendlich kann das nur ein Prüfer bestätigen. Nur zur Info: Deine ungeprüfte Marke hat unten rechts (rückseitig links) ein/zwei kürzere Zähne. Dafür bekommst du heute kein Attest mehr, nur noch einen Befund. Die Kundschaft wird immer pingeliger. Bei einem Attest aus dem Jahr 2024 sollte auch die Zähnung gut sein, was bei einem älteren Attest nicht der Fall sein muss. Aber wie gesagt, ich sammle postfrisch nicht, also kann ich da auch keine gute Expertise machen. Viele Grüße und Glückwunsch zum Satz mit Attest, Klemens

@ Uwe-1901 [#12] Beide Marken sind echt. Einzig, was Frankenjogger schon sagte, die ungeprüfte ist nicht perfekt gezähnt.

@ Uwe-1901 [#12] Deine ungeprüfte Marke ist für mich definitiv echt, da im rechten Bereich neben dem Brandenburger Tor senkrechte Haarlinien erkennbar sind (H 2). Die gäbe es bei einer Fälschung nicht. Gruß Michael

@ Frankenjogger [#13] Hallo Klemens, danke für Deine Einschätzung. Für mich bleibt ein gewisser Unsicherheitsfaktor beim ungeprüften Satz. Ich muss mich mal informieren, was ein Befund für den ungeprüften Satz kosten würde. Vielleicht frage ich den zuständigen BPP Prüfer mal an. Was mich eben stutzig machte war, dass die Gummierung anders ist als bei meiner geprüften Marke und auch das Wasserzeichen selbst mit Benzin nicht zu erkennen ist. Bei den kleineren Werten des Satzes ist das ähnlich, aber davon habe ich jetzt keine Scans gemacht. Danke auch an bovi11 und spain01. In Kürze bekomme ich auch von der 68-70 einen Satz mit Fotoattest von 2015. Da bin ich sehr gespannt auf den Vergleich zu meinen ungeprüften Marken. Gruß Uwe