Korrekturbedarf im Katalog Michel Spezial Deutschland Hallo, kürzlich war von Ben 11 der Druck von Block 14 (BRD) eingehend untersucht worden [1]. Dabei stellte sich heraus, dass der im Michel Spezial verzeichnete Plattenfehler tatsächlich nur eine Passerverschiebung in unterschiedlicher Ausprägung ist. Da Passerverschiebungen nicht als Plattenfehler zu werten sind und im Michel nicht aufgenommen werden, besteht also die Notwendigkeit, diesen "Plattenfehler" aus dem Katalog zu nehmen. Mit diesem Thema sollen nun solche oder ähnliche Fälle gesammelt werden. Es wäre natürlich gut, wenn irgend jemand aus der Michel-Redaktion hier regelmäßig draufschauen könnte, und vielleicht auch die Vorschläge kommentieren könnte. Das wäre ein klarer Gewinn für beide Seiten. Es ist zwar so, dass man über ein kompliziertes Formblatt Änderungswünsche bei Michel einreichen kann, man dazu aber nie eine Rückmeldung bekommt, wie ich aus eigener Erfahrung weiß. Interessanterweise wurde mein Vorschlag dann doch in den Katalog übernommen. Mit diesem Thema hätte Michel eine einheitliche Quelle für Änderungsvorschläge, und wir Sammler eine einheitliche Möglichkeit, Vorschläge einzubringen. Viele Grüße Thomas [1] https://www.philaseiten.de/cgi-bin/index.pl?ST=2095

Hallo, und schon bin ich beim nächsten Fall. Im Michel Spezial 2024 Band 2 wurden auf S. 1242 die Preise der MiNr 3118 etwas angehoben. Leider wurde vergessen, die Änderung auch bei den waagerechten Paaren vorzunehmen. Hier muss der Preis korrigiert werden. Viele Grüße Thomas

Hallo, zusammen, hier ist eine gestempelte Variante der Mi-Nr. 2028 mit Plattenfehler VII: Im Mi-Spezial 2022 ist nur die postfrische Version mit "-.-" verzeichnet, die gestempelte Ausgabe ist in der Preisspalte nicht gelistet.

@ opti53 [#1] Hallo, Thomas, ich glaube, man sollte nicht unbedingt davon ausgehen können, dass jemand von der Mi-Redaktion hier "vorbeischaut", auch wenn dies wünschenswert wäre. Vielleicht wäre es angeraten, die Redaktion aktiv zu kontaktieren, dass es hier eine solche Rubrik gibt. Gruß Harry

@ Laudano [#4] Ja du hast recht. Wir haben in einem Nachbarforum einen ähnlichen Thread. Da habe ich damals bereits der MICHEL-Redaktion Bescheid gegeben. Trotzdem weiß nicht so recht ob die Änderungs-Infos beachtet werden, oder überhaupt von Interesse sind. Es wäre aber sinnvoll, wenn die Sammler mit ihren Änderungs-Informationen das Gefühl haben den MICHEL-Spezial in dieser Form mitgestalten zu können. Und wenn man es jetzt auf diese Weise per Sammelthread macht (weil es sicher Unmengen an MICHEL-Anfragen gibt), wäre es doch für beide Seiten eine gute und effektive Sache. Gruß Thomas

@ Laudano [#4] ich glaube, man sollte nicht unbedingt davon ausgehen können, dass jemand von der Mi-Redaktion hier "vorbeischaut", auch wenn dies wünschenswert wäre. Mir ist nicht bekannt, dass jemals ein Mitglied der Schwaneberger Redaktion hier ins Forum gesehen hätte. @ tomato [#5] Und wenn man es jetzt auf diese Weise per Sammelthread macht (weil es sicher Unmengen an MICHEL-Anfragen gibt), wäre es doch für beide Seiten eine gute und effektive Sache. Am besten ist, Du fragst als der dort sehr gut bekannte Plattenfehler Spezialist an, wie es die Michel Redaktion gerne möchte und ob sie überhaupt solche Meldungen möchte. Das bezweifle ich zumindest. Kommt keine Antwort, besteht auch kein Interesse. Schöne Grüsse, Richard

Hallo zusammen, meines Wissens erfolgen Neuaufnahmen von Abarten, Plattenfehler usw. im Michel nur nach Originalvorlage und geprüft. In jedem Katalog gibt es auch Hinweise zu ANFRAGEN an die Redaktion. Viele Grüße Bernhard

@ Richard [#6] ...wie es die Michel Redaktion gerne möchte und ob sie überhaupt solche Meldungen möchte. Das bezweifle ich zumindest Hallo, Richard, unter diesen Umständen muss man sich aber fragen, ob es Sinn macht, viel Geld für einen Katalog zu investieren, wenn man sich noch nicht einmal sicher sein kann, dass die darin enthaltenen Angaben zumindest vollständig sind. Ich jedenfalls würde es mir überlegen, ob ich für eine Vorab-Prüfung Geld ausgeben soll. Gruß Harry

@ Richard [#6] Hallo Richard, Es geht nicht generell um Plattenfehler bei diesem Thread, sondern um Korrekturbedarf für alle Deutschland-Sammelgebiete. Ich werde an die MICHEL-Redaktion schreiben, ob ein Interesse an Aktualisierungen und Meldungen zu irrtümlichen Fehlern beim Michel-Deutschland-Spezial-Katalog besteht. Und auch ob ein solcher Thread bei den Philaseiten beachtet werden würde. Wenn nicht, ist es für mich kein Problem. Gruß Thomas

Schönen guten Morgen, Das interessiert die Redaktion nicht. Es gibt Genügend Philatelisten die seit Jahren auf Fehler hinweisen und es passiert leider nichts. Sehr gutes Beispiel dafür ist Saarphila. Schaut mal in seinem Block vorbei: https://blog.saarphilatelie.com/?cat=216 Dort werden unzählige Fehler aufgeführt. Es wäre natürlich toll wenn so etwas angepasst werden würde, aber ich würde hier die Erwartungshaltung nicht zu hoch schrauben dass etwas passiert. Grüße, Ron

@ Ron Alexander [#10] Hallo Ron, Danke für die Info. Habe mir die informative Seite der ''Saarphilatelie'' angeschaut. Und sicher besteht da der eine oder andere Änderungsbedarf für den MICHEL-Deutschland-Spezial Katalog. Könnte es sein, dass bzgl möglicher Änderungen der Spielball weniger beim MICHEL, als bei der ArGE Saar liegt? Mit dieser arbeitet wohl die MICHEL-Redaktion einzig und alleine zusammen und hat mit ihr auch ein gemeinsames Handbuch ''Saar Spezial'' in 2024 herausgebracht. Es ist nämlich so, dass der MICHEL auf die Forschungen von Arbeitsgmeinschaften und Spezialisten angewiesen ist (ebenso wie die Prüfer), für die fachlichen Informationen im Spezial-Katalog. Diese Abeitsgemeinschaften machen in der Regel auch die Vorschläge und Änderungsvorschläge für den MICHEL-Spezial. Hier müsste also meines Erachtens die Arbeitsgemeinschaft Saar mit Vorschlägen (evtl in Zusammenarbeit mit der Saarphilatelie) an den MICHEL tätig werden, falls nicht bereits schon geschehen. Gruß Thomas

@ tomato [#11] Hallo Thomas, Torsten hat schon mehrfach aufgezeigt das es Literatur gibt die die Feldmerkmale fehlerfrei auflisten, diese sind ja auch durch Argen etc. entstanden. Er hat das alles ja aufgegriffen und weiter verfeinert. Damit hätten eigentlich gewissen Fehler gar nicht in den Katalog kommen können, wenn man sich auf bestehende Literatur verlassen hätte. Die Gründe dafür kann ich dir auch nicht nennen, persönlich finde ich es schon etwas komisch. Grundlegend, dass sich Fehler in solch einer gigantischen Datensammlung einschleichen, ist sicher nicht verwunderlich. Grüße, Ron

@ Ron Alexander [#12] Hallo Ron, der MICHEL studiert die Fachliteratur in der Regel nicht, da wird er nicht die Zeit für haben. Er weiß auch nicht immer inwieweit diese nachvollziehbar ist. Jedes Jahr gibt es daher von den ArGEN Änderungsvorschläge an den MICHEL, worauf sich der MICHEL verlässt. Konnte denn Jemand von der Arge-Saar bestätigen, ob Änderungsvorschläge bzgl der aufgezeigten Fehler von Herrn Maywald an den MICHEL gegangen sind? Falls nicht wundert es mich nicht, wenn diese Fehler immer noch drin sind. Gruß Thomas

@ tomato [#13] Hallo Ron, ist mir grad spontan eingefallen. Wäre das nicht toll, wenn die MICHEL-Redaktion zu einem deiner Interviews kommen würde. Wäre bestimmt sehr interessant, wenn die Michel-Redaktion uns aus ihrer Sicht berichten könnte. Gruß Thomas

@ Richard [#6] Bzgl. meiner Anfrage hat mir Frau Baumann von der MICHEL-Redaktion per Email vorgestern sehr freundlich geantwortet. Sinngemäß teilte sie mir mit, dass es aufgrund ihrer vielen Arbeit zeitbedingt für sie kaum möglich ist, Forendiskussionen kontinuierlich zu verfolgen, obwohl sie es ihrerseits im Einzelfall auch macht. Sie verweist daher auf die Verwendung des Vordrucks. Zumindest für die DDR-Plattenfehler-Sammler gibt es aber gute Neuigkeiten. Unsere Plattenfehler- und Änderungsvorschläge der Forschungsgemeinschaft, waren seit vielen Jahren ins Stocken geraten, sodass auch kaum etwas an neuen Plattenfehlern aufgenommen wurde. Nach meiner Anfrage teilte mir Frau Baumann mit, dass weiterhin ein großes Interesse an einer Zusammenarbeit mit unserer Forschungsgemeinschaft besteht und sie sich freut wieder Plattenfehlervorschläge von uns zu erhalten. Hierzu benötigt sie jeweilige Scans und Infos zum Forschungsstand, sowie ein schriftliches Okay von Herrn BPP Dr. C. Ruscher. Werde diese Vorschläge aber auch den anderen DDR-Prüfern -bei Interesse -zukommen lassen, die meiner Ansicht nach ebenfalls gehört werden sollten. Wie ich letztes Jahr bei der Messe in Essen mit Herrn Dr. Ruscher besprochen habe, gibt es auch noch die Möglichkeit, nach meinem Okay für eine Michel-Plattenfehler-Neu-Aufnahme, dass der Sammler diese Marke dann Herrn Dr. Ruscher im Original zukommen lässt. Wer also meint einen größeren DDR-Plattenfehler vorliegen zu haben und hierzu schon einige Bestätigungen sammeln konnte, kann sich gerne an mich wenden. Gilt aber wirklich nur für identische Mehrfachfunde von größeren Fehlern, die nicht aus gleicher Bogentasche stammen dürfen. Da Ende des Jahres ein neuer Nachtragskatalog von uns erscheint, gäbe es neben der Aufnahme im MICHEL-Spezial, auch hierfür eine Katalogaufnahme-Möglichkeit. Werde also wie früher auch schon, sowohl ihr als auch der DDR-ArGE-Spezial unsere PF-Vorschläge und Änderungsvorschläge übermitteln. Wäre vielleicht ja auch eine Idee für das Sammelgebiet ''Bund/Berlin'' so zu verfahren, indem vielleicht einige Bund-Plattenfehler-Interessierte sich für eine Forschungsgruppe zusammentun. Ich glaube diese Form der Übermittlung wäre Frau Baumann auch am liebsten. Da hier bei den Bund -Plattenfehler ja nicht viel an Änderungsvorschlägen aufgelaufen ist, kann ich diese gerne zu den DDR-Vorschlägen mal mit einreichen. Mit entsprechendem Bildmaterial bin ich mir sicher, dass es die MICHEL-Redaktion bzw. Frau Baumann berücksichtigen wird. Gruß Thomas

Es gibt jetzt im neuen Michel Spezial Band II drei neue DDR Plattenfehler. Diese neuen Plattenfehler sind auch in unserm Plattenfehlerkatalog, wurden aber von uns nicht vórgeschlagen. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass Herr Dr. Ruscher BPP diese vorgeschlagen hat. Über diese drei MICHEL-Neuaufnahmen gibt es in der aktuellen Briefmarken-Revue von uns einen Bericht. Daraus möchte ich besonders auf die neu aufgenommene 273 F 15 hinweisen, die als MICHEL PF IV mit der Beschreibung: ''bogenförmiger blauer Kratzer durch das gesamte Markenbild'' neu aufgenommen wurde. Hat Jemand ein solches Exemplar und kann es zeigen? Bei allen unseren 29 Belegexemplaren geht nämlich der blaue Kratzer nicht durchs gesamte Markenbild, sondern nur durch den Lichtstrahl. Auch ist nur eine ** Bewertung mit -,- angegeben, obwohl dieser Plattenfehler, der seit ca. 11 Jahren bei uns im Katalog ist, natürlich in Bedarf-ST, philatelischen Bogen-Stempel und Bogen-Sonderstempel und diversen Farbvarianten existiert. Auch ist lediglich Feld 15 angegeben, obwohl schon lange bekannt ist, dass der Plattenfehler gemeinsam mit der 273 I im Bogen A (allseits durchgezähnt) vorkommt und auch in diversen Farbvarianten. Mit unseren Neuvorschlägen neuer DDR-Plattenfehler werde ich diese Änderungsvorschläge zu 273 IV somit an Frau Baumann zusätzlich schicken, mit entsprechenden Belegexemplaren. Denn vor allem mit dieser Beschreibung ''Kratzer durch das gesamte Markenbild'' ist der Plattenfehler als MICHEL PF IV so nicht prüfbar. Interessant zu wissen wäre auch, wer diese neuen DDR-Plattenfehler dem MICHEL vorgeschlagen hat. Denn auch die anderen neuen Plattenfehler waren nur mit unvollständigen Angaben. Ein wenig verwundert haben mich die unvollständigen und missverständlichen Angaben aber schon. Denn wie mir Frau Baumann kürzlich mitteilte, hat sie sowohl unseren Band I und Band II, sowie jetzt auch unseren Dauermarkenkatalog . Gruß Thomas

@ Richard [#6] Hallo, Richard, zu meiner gestempelten Mi-Nr. 2028 (s. [#3]) liegt mir inzwischen ein Kurzbefund von H.-D. Schlegel vor. Sollte die Michel-Redaktion entsprechend kontaktiert werden oder wäre es sinnvoller, die Angelegenheit auf sich beruhen zu lassen? Gruß aus Berlin Harry

@ Laudano [#17]

Hallo Harry,

Du kannst den Plattenfehler o natürlich an Michel melden, er wird dann im kommenden Jahr vielleicht in den Spezial aufgenommen.

Und was ich Dich bitte:

Stelle bitte die komplette Marke und den Kurzbefund hier ins Forum. Den Ausschnitt hast Du in [#3] gezeigt.

Wir stellen die Meldung dann auf http://www.n-i-k.de ein, hier ein Auszug

https://www.nicht-im-katalog.de/marken/suchen/ablage/48

und den Befund in die Atteste Datenbank, beides dient der Forschung und für Sammler zur Information.

Schöne Grüsse, Richard

@ Richard [#18]

Hallo, Richard,

danke für die Info, wird hiermit nachgeholt.




Noch ein kurzer Hinweis: Der Plattenfehler ist ja bereits katalogisiert, aber eben nicht für ein gestempeltes Exemplar.

Gruß Harry

@ Laudano [#17] Hallo Harry, würde es mit Email mit Kurzbefund an den MICHEL schicken. Auf der letzten Seite in meinem Spezial 2021 ist am vor dem BDB Mitgliederende ein Korrekturformblatt zum herausreißen angebracht - anbei als Bild der Formularbogen. Vielleicht wäre hier ein PDF für die Sammler einfacher. Und die Anschrift wohin man es schickt lautet: Schwaneberger Verlag, Industriestraße 1, Email: korrektur@michel.de Gruß Thomas

Ich würde mir die Frage stellen, welchen Nutzen die Menschheit davon hätte, dass da im Michel ein fiktiver Wert von 30 Euro oder --,-- stünde und ob dieser Gegenwert in Relation zu deinem Aufwand in einem günstigen Verhältnis steht. Jedem Sammler sollte klar sein, dass eine 150 Millionen Mal gedruckte und restlos am Schalter verkaufte Marke naturgemäß auch gestempelt mit dem Plattenfehler vorkommen wird.

@ TeeKay [#21] Das sehe ich ähnlich. Notiert ist die Postfrisch- und die Briefvariante. Die Notierung für einen Brief zeigt, dass es die Marke mit dem PF VII offensichtlich gestempelt gibt. Es muss auch viele davon geben, sonst wäre die Preisangabe wohl deutlich höher. Wenn ich nun eine Marke vom Brief ablöse oder ausschneide, ist die Lücke im Katalog bereits geschlossen. Und ob da jetzt ein Zwischending zwischen postfrisch oder Brief steht - was bringt´s?

@ tomato [#20] Hallo, Thomas, danke für deine Hinweise. Natürlich würden durch eine mögliche Korrektur des Michel-Eintrags, wie Teekay und bovi11 schon anmerkten, wohl keine grundlegend anderen Werteinschätzungen eintreten. Aber, zumindest wären die Informationen im Michel dann vollständig. Ob dies den bisherigen Aufwand rechtfertigt, ist eine andere Frage. Meine diesbezügliche Investition hielt sich durch weitere zeitgleich beauftragte Prüfungen aber in engen Grenzen. Gruß Harry

@ Laudano [#23] Hallo Harry, Dur wirst nicht der Einzige sein, der bei seinem Sammelgebiet die eine oder andere Lücke bei den MICHEL-Bewertungen entdeckt hat, die an sich nicht sein müsste. Auch glaube ich (sonst würde es das Formular nicht geben), dass dem MICHEL eine Aktualisierung seiner MICHEL-Kataloge schon wichtig ist, unabhängig von den Sammelgebieten, von der Häufigkeit der Marke und den Werten. Was die Plattenfehlerbewertungen angehen könnte es sich der MICHEL tatsächlich einfacher machen. Ein häufiger ** Plattenfehler der neu aufgenommen wird, muss in der Regel auch in Bedarfs-Stempel und auf Brief existieren, sonst ist es kein Plattenfehler. Insofern könnte die MICHEL-Redaktion Preise auch einsetzen und nicht jahrzehntelang warten, bis ein Sammler ein gestempeltes Exemplar meldet. Gruß Thomas

Hier ein Änderungsbedarf von mir. Die DDR 346 YI PF I kommt nicht wie bei Michel angeben auf Feld 5 vor (steht schon ewig so drin) , sondern auf Feld 1 Bogen O (rechts nicht durchgez.). Siehe Bild aus unserem Katalog. Hier wurden quasi die Bogenfelder falsch gezählt (nämlich nach Stellung des Druckvermerks). Da wir einige Bögen dieser Marke 346 im Bogen-Archiv haben wissen wir auch, dass es leichte Markenverschiebungen von weniger als 0,2 mm statt 1 mm auf anderen Feldern gibt. Solche Stück werden manchmal von Händlern angeboten. Hier sollte der Sammler also unbedingt nachmessen. Gruß Thomas

Hallo, ich habe mal wieder etwas gefunden, das im Michel Spezial 2023 Bd.2 falsch ausgezeichnet ist. Es geht um die DDR MiNr 937 a Z x I (50 Pf Ulbricht mit Wasserzeichen 1). Die postfrische Einzelmarke wertet mit 4,- M€. Die postfrische Marke von der Rolle mit Nummer hat einen Wert von 9,- M€. Bei einem 5er-Streifen komme ich rechnerisch auf mindestens 4x4+9=25,-. Tatsächlich wird der Wert des 5er-Streifens aber mit 18,- genannt. Das ist definitiv falsch und bedarf einer Korrektur. Viele Grüße Thomas

@ opti53 [#26] Hallo Thomas, ich denke nicht, dass der Wert eines solchen Sammlerstücks so berechnet werden kann. Vielmehr wird der Handelswert jedes einzelnen Sammlerstücks mehr oder weniger unabhängig ermittelt und dabei kommen eben die 18,- für den Fünferstreifen heraus. Gerne wird eingewendet, dass man dann einfach den Wert erhöhen könnte, in dem aus dem Sammlerstück "Fünferstreifen" 5 einzelne Sammlerstücke macht. Das kann man natürlich tun, hat dann aber keinen Fünferstreifen mehr sondern Dubletten der Einzelmarke. Weiter gedacht: Wenn das häufig gemacht wird, dann werden die Fünferstreifen seltener und steigen ggf. im Wert. :) Nichts für ungut und Grüße Michael

4 Micheleuro sind zudem nicht der Wert der Marke, sondern im Wesentlichen Handlingpauschale des Handels.

@ opti53 [#26] Hallo Thomas, Allgemein: Wenn du 1 Marke anbietest, wirst du einen gewissen Prozentsatz des Michelpreises erzielen (angenommen 30%). Wenn du z.B. 35 Marken der gleichen Michelnummer anbietest, wird sich der Prozentsatz des erzielten Michelpreises stark reduzieren (vielleicht 10% oder weniger). Wer braucht schon 34 Dubletten oder kann sich diese bei höherwertigen Marken leisten? Würde der Michel Bogenpreise angeben, würden die Einzelpreise auch nicht entsprechend multipliziert werden, obwohl der Bogen höchstwahrscheinlich sogar seltener ist. Ähnlich siehst du es bei den angegebenen Satzpreisen, hier werden auch nicht die entsprechenden Einzelpreise aufsummiert. Bei deinem Beispiel werden verschiedene Sammler angesprochen. Vielen genügt die billigste Sorte, einige sammeln spezialisiert und wollen auch die verschiedenen Wasserzeichen haben. Vermutlich noch weniger Sammler werden an dem Fünfersteifen Interesse haben. Vielleicht gibt es die auch sehr häufig? Den Preis bestimmen Angebot und Nachfrage. Ich glaube nicht an einen Fehler im Michel - siehe Satzpreise. Viele Grüße Bernhard

@ bernhard [#29] So ist es.

@ tomato [#16] Vielleicht kann mir jemand helfen, da wir demnächst den Gesamtkatalog herausbringen. Ist im aktuellen Michel-Spezial 2025 die 273 IV textlich abgeändert worden? Ansonsten können wir diesen Plattenfehler nicht als MICHEL-Plattenfehler ausweisen wegen nicht korrektem Text und belassen ihn dann als 273 f15. Gruß Thomas

@ tomato [#31] Danke an zwei Forumsmitgliedern für die Info. Meine Frage hat sich damit erledigt. Textlich hat sich nichts geändert. Nachwievor ''bogenförmiger blauer Kratzer durch das gesamte Markenbild '' . Insofern können wir die 273 f15 nicht als 273 IV katalogisieren. Ich halte ihn auch so für nicht nach MICHEL prüfbar, aber immerhin als ForGe-PF. Gruß Thomas