Hallo, wollte mal wissen ob Herr Zierer auch mal DDR geprüft hat, es geht speziell um die Karl-Marx-Blocks mit Ersttagssonderstempel. Vielen Dank im voraus. Frank

@ floh1963 [#1] https://briefmarken-pruefer.de/de/1258-Hanns-Zierer.html

@ floh1963 [#1] Hans Zierer hat zu seiner Zeit als als BPP Prüfer keine DDR geprüft. Nach seinem Ausscheiden aus dem BPP hat er DDR geprüft, wie Du aus der Atteste-Datenbank entnehmen kannst [1]. Du solltest jedoch beim Erwerb von DDR Marken oder Blocks sehr vorsichtig sein, wenn sie Zierer-geprüft sind. Unten findest Du noch 5 Themen, die Du dazu lesen kannst. Kannst Du das Prüfstück hier im Forum zeigen ? Schöne Grüsse, Richard [1] https://www.briefmarken-atteste.de/atteste/suchen/ablage/170

Hanns Zierer ist ein sehr trauriges Beispiel aus der Gilde der Bund-Prüfer. Er produzierte ständig Fehlprüfungen, bekam dann Ärger mit dem BBP. Er schied bereits Anfang 1991 aus. Siehe: Der Berufsphilatelist 2/91 und 5/91. Auch an Walter Ulbricht Markenheftchen hat er Fehlprüfungen produziert. Diese Sache landete vor dem Amtsgericht. Siehe Michel-Rundschau 5/1991 S.360. Ausführliches findet man in der Broschüre: Prüfzeichen auf den Marken der Dauerserie Walter Ulbricht, Autoren Dieter Otte und Wolfgang Lemcke. Algebra

Hier das Prüfstück, habe Kauf abgebrochen, Foto hat leider nicht die beste Auflösung:

Soweit ich das auf dem schlechten Bild erkennen kann, ist das ein BPP-Prüfzeichen. Wenn Richard recht hat und Zierer nie als BPP geprüft hat (ich meine das auch, würde es aber nicht beschwören), dann ist das Prüfzeichen falsch. Zierer "musste" 1991 auch nicht aus dem BPP ausscheiden, sondern ist wegen Erreichen der Altersgrenze (70) ausgeschieden. Man hat sich seinerzeit mit ihm so geeinigt, dass er keinen Verlängerungsantrag stellte. Ich kann mich daran noch gut erinnern, ich hatte seinerzeit auch Ärger mit ihm wegen einer Fehlprüfung, die fast 2 Jahre bei der Oberprüfstelle lag. Der BPP hat sich damals sicher nicht mit Ruhm bekleckert, u.a. die Schriften der ARGE Loknot waren damals voll mit Fehlprüfungen von Zierer. Zierer ist wohl uralt geworden, von ihm tauchten noch vor einigen Jahren Atteste für u.a. Deutsches Reich auf (als freier Prüfer). Ob er die selbst erstellt hat, wäre ich mir nicht so sicher, jedenfalls nehme ich mal an, dass die Wahrscheinlichkeit, dass so geprüfte Sachen (also Prüfungen für Gebiete, die er früher gar nicht geprüft hat) mit großer Wahrscheinlichkeit "faul" sind. Es gibt auch noch das Prüfzeichen "Zierer HB". Eigentlich ein Händlerzeichen, Zierer war auch ein großer Händler, nicht nur SBZ und Lokalausgaben, sondern auch z.B. Deutsche Besetzung im II. Weltkrieg. Da er aber (eher nebenher) noch Beamter war (ich meine Finanzbeamter), musste das Geschäft auf seine Frau laufen (die "Nebentätigigkeit" wäre nicht genehmigt worden). Diese Prüfzeichen sind eigentlich recht zuverlässig, soweit es nicht um sehr fälschungsgefährdete oder gestempelte Stücke geht. Gerade auf Ausgaben des II.Weltkriegs gibt es das häufig und es ist erstaunlich zuverlässig, die Prüfungen stammen wohl aus den 60er und 70er-Jahren. Obwohl Zierer auch eine schwierige Persönlichkeit war, ist er differenziert zu sehen. Soweit ich das in Erinnerung habe, prüfte er die ganze SBZ und alle oder fast alle Lokalausgaben, also ein riesiges Gebiet, was heute kein Prüfer alleine mehr beackern kann. Dazu hatte er wie z.B. auch Dr. Dub keine vernünftige Stempelkartei, was eigentlich erst Ende der siebziger, Anfang der achtziger Jahre so üblich wurde. Die Zahl der Fehlprüfungen ist bei der Menge an Prüfungen eigentlich relativ niedrig. Gruß Reinhard

@ floh1963 [#5] Du hattest doch eine Frage zur Echtheit des Sonderstempels. Warum zeigst Du nicht die Blockseiten mit dem Sonderstempel, sondern die Rückseiten ? Wichtiger als das Prüfzeichen, das falsch sein kann oder eine falsche Prüfung bedeuten kann, sollte doch die Echtheit des Stempels sein. Schöne Grüsse, Richard

Auf diesem Beleg München → Stuttgart befindet sich rückseitig unten mittig am Umschlagrand der Stempel „ZIERER HBP“. Mir stellen sich direkt mehrere Fragen: Was sagt dieser Stempel auf dem Umschlag tatsächlich aus? Wie ist der Beleg mit diesem Stempel einzuordnen - als echte Prüfung des Belegs, eher unter Vorbehalt oder gar nicht? Warum befindet sich der Stempel unten mittig am Umschlagrand? Was bedeutet „HBP“ bei Zierer genau (H für den Vornamen?) und aus welcher Zeit könnte dieser Stempel stammen? Vielen Dank schon einmal für eure Einschätzungen.

@ Post-Bote [#8] HBP - m.A. nach "Hauptberuflicher Briefmarkenprüfer", nach seiner Zeit im BPP, ab 1991 bis ca. 2010? Das Prüfzeichen und seine Privat-Atteste haben keinen besonders guten Ruf, viele der Marken sind nicht in Ordnung. Beste Grüsse! Lars

@ Lars Boettger [#9] Vielen Dank für deine Antwort. Somit ist der Stempel „ZIERER HBP“ ein privater Prüfstempel nach Zierers Zeit beim BPP und bietet keine allgemein anerkannte Echtheitsbestätigung. Damit ist dieser Beleg für mich nicht weiter relevant - ein weiteres Stück für den Kamin. Grüße zurück Post-Bote

@ Post-Bote [#10] Damit ist dieser Beleg für mich nicht weiter relevant - ein weiteres Stück für den Kamin. Soweit würde ich bei diesem speziellen Beleg nicht gehen. Ein Prüfzeichen "ZIERER HBP" macht einen echten Beleg nicht unecht. Aber ich würde bei der Bewertung nichts auf das Prüfzeichen geben. Das Problem mit dem Prüfzeichen kam überwiegend mit nachgummierten Briefmarken auf. Hier hat Herr Zierer die Nachgummierung nicht erkannt bzw. es war ihm egal (oder bewusst als "postfrisch" signiert). Beste Grüße! Lars

@ floh1963 [#5] Die Marx_Blocks sind soweit ich das erkennen kann ohne Wasserzeichen und damit natürlich Fälschungen. Die Stempel dürften auch falsch sein. Dr. Peter Tichatzky hat in seinem Handbuch von 2014: Fälschungen, Fälscher und Betrüger beim Sammelgebiet DDR auf Seite 25 über diese Fälschung geschrieben. Von 'Zierer' steht da nichts, sodass die Signierung möglicherweise später dazu kam und wahrscheinlich auch falsch sein dürfte.

@ Lars Boettger [#11] Danke für die wichtige Differenzierung. Du hast recht: Ein Prüfzeichen „ZIERER HBP“ macht einen echten Beleg nicht unecht - es ist nur für die Echtheitsbewertung nicht belastbar. Ich werde das Zeichen also eher als neutrale Randnotiz behandeln und bei meiner eigenen Bewertung nicht weiter berücksichtigen. Nochmals danke und liebe Grüße zurück Post-Bote